УИД №57RS0023-01-2023-003802-32

Производство №2-3576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее САО) «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2023 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хендэ Крета регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак №*** под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО3 – в САО «ВСК». 11.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещений убытков, однако страховая выплата не произведена на основании чего в его адрес отправлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 27.07.2023 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Полагая, что правовых оснований для отказа в страховой выплате ответчик не имеет, ФИО3 окончательно просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 109472,63 руб., неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель финансового уполномоченного представил суду письменные объяснения и просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон приведен в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон, Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из норм п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2023 в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Крета регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак №*** под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО3 – в САО «ВСК».

11.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в денежном выражении в порядке прямого возмещений убытков.

Вместе с тем, 21.04.2023, ответчик, признав случай страховым, направил в адрес истца направление на ремонт №*** от 20.04.2023 на станцию технического обслуживания ООО «М88» (РПО №***).

Указанное отправление получено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 18.05.2023.

Оснований сомневаться в получении истцом направления на ремонт у суда не имеется, поскольку данный факт подтверждается списком почтовых заказных отправлений САО «ВСК», чеком на оплату почтового отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также реестром СМС-сообщений, согласно которому 20.04.2023 на телефонный номер истца в доступной форме доставлено сообщений о выдаче ему направления на ремонт.

Кроме того, сам истец факт получения направления на ремонт косвенно подтвердил, не оспаривая факта того, что на станцию технического обслуживания приезжал, однако ремонтировать свой автомобиль не стал, так сервисный центр вызвал подозрения в ненадежности.

Вместе с тем, истец не воспользовался возможностью ремонта транспортного средства и 22.05.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату в денежном выражении.

13.06.2023 САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и повторно разъяснило о необходимости обратиться на станцию технического обслуживания для проведения ремонта автомобиля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 27.07.2023 №*** действия страховщика признаны обоснованными, а в требованиях ФИО3 о взыскании страховой выплаты отказано.

Предъявляя иск в суд и настаивая на страховой выплате в денежном выражении, истец в лице своего представителя ФИО6 указывал на то, что согласования между истцом и ответчиком относительно условий проведения ремонта станцией технического обслуживания не осуществлено, то есть истцом не было дано согласие на проведение ремонта станцией технического обслуживания, на которую ответчик направил истца.

Вместе с тем, отказывая во взыскании страховой выплаты финансовый уполномоченный отмечал, что страховщиком свои обязанности по осуществлению страховой выплаты в виде организации восстановительного ремонта выполнены надлежащим образом.

Суд с таким утверждением соглашается, поскольку порядок и сроки рассмотрения заявления о страховой выплате не нарушены. Станция технического обслуживания находится в пределах транспортной доступности от места жительства истца. В адрес истца отправлено и им получено направление на восстановительный ремонт, которым истец не воспользовался, фактически добровольно отказавшись от получения надлежащего страхового возмещения.

Вышеприведенными положениями закона установлено, что страховое возмещение должно осуществляться в форме восстановительного ремонта и может быть заменено на денежную выплату только в случаях, предусмотренных законом п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что применительно к рассматриваемому случаю оснований для замены страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на денежную выплату судом не установлено, то не имеется и основания для удовлетворения иска.

Утверждение представителя истца ФИО1 о недоказанности направления ФИО3 направления на ремонт суд находит несостоятельным в силу вышеприведенных обстоятельств.

При этом суд отмечает, что истец в данном случае не имеет право самостоятельно выбирать форму страховой выплаты.

Доводы о том, что станция технического обслуживания не могла обеспечить восстановительный ремонт в разумный срок, также отклоняются в силу их голословности, а также в связи с тем, что истец своими действиями фактически подтвердил, что заинтересован не в восстановительном ремонте, а получении денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждомупотерпевшему

Поскольку истец обратился в страховую компанию 11.04.2023, а направление на ремонт направлено ему 21.04.2023, то есть в пределах предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока для выдачи направления на ремонт (осуществления страховой выплаты), то неустойка взысканию не подлежит.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение страховщиком прав истца как потребителя, то истец право на компенсацию морального вреда не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что во взыскании страховой выплаты отказано, то в требовании о взыскании штрафа также следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья Е.П. Губина