05RS0031-01-2023-007975-29

Дело № 2-5332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 29.11.2023

мотивированное: 06.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ФИО1 о признании незаконным бездействия по неустранению требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «MVE» по адресу: <...> з/у с к/н 05:40:000069:0052, обязании устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023, устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от 19.08.2023, обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО4 от 19.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО5 о признании незаконным бездействия по неустранению требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «MVE» по адресу: <...> з/у с к/н 05:40:000069:0052, обязании устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023, устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от 19.08.2023, обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО4 от 19.08.2023.

В обоснование иска указывается на то, что по поручению Прокуратуры РД в связи с произошедшим 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения владельцами автозаправочных станций, в том числе ИП ФИО5 при эксплуатации АГЗС «MVE» по адресу: <...> з/у с к/н 05:40:000069:0052, требований законодательства о лицензировании, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Со ссылками на нормы действующего законодательства и подзаконные правовые акты указывается на то, что при эксплуатации АГЗС должны выполняться противопожарные требования, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований промышленной безопасности. По результатам проверки выявлены нарушения вышеуказанных требований, подробно перечисленные в справке начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023, справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от 19.08.2023, справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО4 от 19.08.2023. Непринятие мер по устранению выявленных нарушений может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновения пожара либо совершения террористического акта. Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению. В связи с выявленными нарушениями на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд.

Надлежаще извещенные стороны, третьи лица на рассмотрение дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия ответчика ИП ФИО5 по неустранению требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «MVE» по адресу: <...> з/у с к/н 05:40:000069:0052, обязании устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023, устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от 19.08.2023, обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО4 от 19.08.2023, при невозможности устранения нарушений, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023 сносе объекта капитального строительства за счёт собственных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

П. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К исковому заявлению приложено уведомление о проверке и необходимости явки по месту нахождения на объекте АЗС от 15.08.2023, согласно которому руководитель АЗС «MVE» уведомляется о том, что деятельность АЗС включена в список организаций, подлежащих проверке на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о лицензировании, о пожарной безопасности, о защите прав потребителей, о градостроительной деятельности.

Согласно вышеуказанному уведомлению проверка будет проведена с привлечением соответствующих специалистов в период с 15.08.2023 по 15.09.2023.

В силу п. 13 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

К рассматриваемому иску заявителем приложена информация начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023, из которой следует, что в ходе проверки АЗС «MVE» при её эксплуатации выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, подробно отражённых в самой справке.

Кроме того, Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы к иску приложена справка главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от 15.08.2023, в которой перечислены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные на АЗС «MVE». Устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства также является предметом рассматриваемого иска.

Также к иску приложена справка государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО4 от 19.08.2023, в которой отражены нарушения технических норм и регламентов, выявленные на проверяемой АГЗС.

Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установлен-ные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями ст. 37 указанного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии сис-темы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

СП 156.1130.2014 установлены санитарные нормы и правила, обязательные на АГЗС.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности промышленных объектов» установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных законов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требовании промышленной безопасности. обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров чрезвычайных, ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может, повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому спору, суд исходит из того, что именно ответчиком должны быть представлены доказательства надлежащего исполнения противопожарных, санитарных и технических требований.

Надлежаще извещённый ответчик своего представителя в суд не направил, какие-либо доказательства, возражения на иск не представил.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований законодательства о противопожарной, промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «MVE» по адресу: <...> з/у с к/н 05:40:000069:0052.

Обязать ФИО1 устранить допущенные при эксплуатации АГЗС «MVE» по адресу: <...> з/у с к/н 05:40:000069:0052, нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО2 № ИВ-191-4-4-950 от 17.08.2023, устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от 19.08.2023, устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО4 от 19.08.2023.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев