Решение по делу № 02А-0021/2023(02А-1062/2022)~МА-1137/2022 от 10.02.2023 - об отмене заключения и предписания по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 23 сентября 2020 года с <ФИО>, электромехаником энергоснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению, от 20 января 2022 года.

УИД 77RS0016-02-2022-021900-57

Дело № 2А-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/2023 по административному иску открытого акционерного общества адрес в лице Московской дирекции по энергообеспечению - филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго к Государственной инспекции труда в адрес об отмене заключения и предписания по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 23 сентября 2020 года с фио, электромехаником энергоснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению, от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции по энергообеспечению - филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес об отмене заключения и предписания по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 23.09.2020 года с фио, электромехаником энергоснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению, от 20.01.2022 года.

Требования мотивированы тем, что в Рязанскую дистанцию электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» поступило предписание Главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Госинспекции труда в адрес фио по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 23.09.2020 года с фио, электромехаником Рязанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Главным государственным инспектором составлено заключение от 20.01.2022 года, в котором отражено, что несчастный случай с фио связан с производством и подлежит оформлению с составлением акта формы Н-1, подлежит к учету и регистрации в Рязанской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», и выдано предписание № 62/7-1481-21-БО/10-66-И/29-1 от 20.01.2022 года. С заключением и предписанием ОАО «РЖД» в лице Рязанской дистанции электроснабжения не согласилось, обратившись с жалобой в ГИТ в адрес, которая по результатам рассмотрения была оставлена без удовлетворения. Административный истец считает предписание № 62/7-1481-21-БО/10-66-И/29-1 от 20.01.2022 года не соответствующим фактическим обстоятельствам, необоснованным и незаконным. Так, начальником Рязанской дистанции энергоснабжения Московской дирекции по энергообеспечению фио вынесен приказ № 192/эч-15 от 23.09.2020 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с фио В период с 23.09.2020 года по 09.10.2020 года комиссией по расследованию несчастных случаев в Рязанской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурном подразделении Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого комиссией составлен акт от 09.10.2020 года. В ходе проведенного расследования было выявлено, что после окончания выполнения работ на тяговой адрес пострадавший при следовании в Рязанскую дистанцию электроснабжения нарушил маршрут передвижения со адрес до адрес, покинул самовольно бригаду без производственной необходимости, имея свои определенные цели, не связанные с трудовой деятельностью. При этом, ввел в заблуждение работника бригады, сказав ему, что идет к другому члену бригады, и вышел из электропоезда на остановочном пункте 216 км. Пострадавший, при этом, являлся руководителем бригады и обязан был сам организовывать доставку бригады к месту дальнейшего производства работ. Таким образом, пострадавший самоустранился от своей трудовой функции. По результатам проведенного расследования члены комиссии пришли к выводу о том, что не установлена причинно-следственная связь между смертью фио и исполнением им обязанностей по трудовому договору, а факт смерти работника не дает оснований считать, что она связана с трудовой деятельностью работодателя или действиями в его интересах или выполнением правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями, в связи с чем несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством, требующий оформления акта формы Н-1. Данное расследование проведено под председательством начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты ГИТ в адрес фио, который изложил особое мнение к выводам комиссии. В акте расследования несчастного случая со смертельным исходом отмечено, что фио 23.09.2020 года выполнял обязанности производителя работ на тяговой адрес согласно наряду-допуску № 4 для производства работ на ОРУ-110 кВ - межремонтные испытания адрес Т-1. По окончании производства работ рабочей бригады, в которую входил потерпевший, надлежало вернуться на электропоезде в Рязанскую дистанцию электроснабжения. Однако, около 14 час. 40 мин. по неустановленным причинам во время следования по маршруту адрес - ж/д вокзал Рязань 2 фио самовольно покинул электропоезд и продолжил движение в адрес по железнодорожным путям, где в последующем был смертельно травмирован электровозом ВЛ 80 189 поезда № 2050. Согласно объяснениям машиниста фио и помощника машиниста фио, объяснения которых не были включены инспектором в материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, поезд № 2050 следовал по 2 главному пути адрес, примерно за 100 м они увидели мужчину лет 25-30, который шел навстречу поезду по 1 главному пути, при этом, за 60 м мужчина стал переходить на 2 главный путь навстречу движения поезда, при подаче громкого сигнала пострадавший никак не реагировал. За 50-40 м машинистом применено экстренное торможение, в это время пострадавший прыгнул под электровоз. Согласно акту судебно-химического исследования от 24.09.2020 года № 4242/А, в крови фио обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа может свидетельствовать о том, что в момент наступления смерти фио находился в состоянии алкогольного опьянения, которое у живых лиц соответствует сильной степени. При изложенных обстоятельствах, административный истец считает, что заключение и предписание ГИТ в адрес от 20.01.2022 года основано на ошибочном понимании доказательств, которые ставили бы под сомнение заключение инспектора, т.к. несчастный случай с фио произошел при фактическом устранении пострадавшим от выполнения им трудовых обязанностей, в момент происшествия действия пострадавшего не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, несчастный случай произошел не на рабочем месте, вне маршрута следования, определенного работодателем. В этой связи, по мнению административного истца, несчастный случай, произошедший с фио относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, как не связанных с производством; смерть фио наступила в результате умышленного следования по путям навстречу приближающемуся поезду, который потерпевший не мог не видеть и не слышать, последствия столкновения с которым не мог не осознавать. Административный истец полагает, что в заключении не была установлена причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями или бездействием работодателя и причинением вреда здоровью фио, повлекшим его смерть, а также между исполнением фио трудовых обязанностей и наступлением его смерти.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в адрес, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном ходатайстве просил отказать в иске, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившим возражениям, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, считает предписание и заключение государственного инспектора труда от 20.01.2022 года законным и обоснованным, указала, что решением Железнодорожного районного суда Рязани от 20.12.2021 года, вступившим в законную силу 23.03.2022 года, установлено, что гибель фио наступила не в результате суицида, как утверждает административный истец.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 353, 354, 356 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на адрес осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 23.09.2020 года примерно в 14 час. 35 мин. на 213-м км адрес железной дороги ОАО «РЖД» произошел наезд грузового электропоезда № 2050 на фио От полученных вследствие наезда поезда травм фио скончался на месте происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 04.12.2020 года, из которого следует, что причиной произошедшего явились невнимательные и неосторожные действия пострадавшего. Согласно данному постановлению, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда фио и помощника машиниста фио состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УПК РФ.

Факт смерти фио подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Главным управлением ЗАГС адрес территориальным отделом ЗАГС № 4 по адрес и адрес 28.09.2020 года.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № 3313 ГБ РО «Бюро СМЭ им. фио» от 24.09.2020 года смерть фио наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждением и частичной утратой внутренних органов, обусловившей развитие острой массивной кровопотери.

Из акта судебно-химического исследования № 4242/А от 24-28.09.2020 года следует, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио был обнаружен этанол в концентрации: кровь 2,6 %, моча 2,8 %.

При расследовании данного несчастного случая ОАО «РЖД» актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, при особом мнении председателя комиссии - начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в адрес фио, квалифицировало произошедший случай как несчастный случай со смертельным исходом, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1 «О несчастном случае на производстве», а также регистрации в Рязанской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиал ОАО «РЖД». Основанием к принятию данного решения послужил тот факт, что электромеханик фио находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ст. 21 ТК РФ, п. 9 трудового договора № 758 от 06.08.2012 года, заключенного с фио; п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 25.10.2019 года начальником Рязанской дистанции электроснабжения; и.о. начальника Рязанской дистанции электроснабжения фио не обеспечил достаточный контроль за действиями работника, соблюдением им дисциплины труда, правил и норм охраны труда и не обеспечил безопасные условия и охрану труда в организации, выразившееся в допуске до работы работника в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования ст. ст. 21, 22, 76 ТК РФ.

В ходе расследования несчастного случая было установлено, что в 7 час. 30 мин. 23.09.2020 года исполняющим обязанности начальника ремонтно-ревизионного адрес с целью осуществления планово-предупредительных работ на тяговую адрес, находящуюся недалеко от адрес, адрес, была направлена бригада, в состав которой, среди прочих, входил электромеханик фио в качестве производителя работ. По окончании производства указанных выше работ работникам бригады надлежало вернуться на электропоезде в Рязанскую дистанцию электроснабжения. Однако, около 14 час. 40 мин. по неустановленным причинам во время следования по маршруту адрес - ж/д вокзал Рязань 2 фио покинул электропоезд и продолжил движение в сторону адрес по железнодорожным путям, где в последующем был смертельно травмирован электровозом ВЛ80с189 поезда № 2050. В соответствии с табелем учета рабочего времени Рязанской дистанции электроснабжения за сентябрь 2020 года, в графе, отражающей продолжительность работы в дневное время фио 23.09.2020 года, проставлен код, имеющий буквенное обозначение - Я, цифровое - 8.

Статья 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством, среди которых:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года № 73 утверждено Положение «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Согласно п. 23 вышеуказанного Положения, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Решение о квалификации несчастного случая, произошедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения, принимается комиссией с учетом официальных постановлений (решений) правоохранительных органов, квалифицирующих указанные действия.

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию несчастного случая большинством голосов было принято решение о признании несчастного случая со смертельным исходом не связанным с производством.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом установлено, что фио в нарушение п. 1.7 «Порядка безопасности доставки рабочих на место производства работ и возвращения после окончания работы по Рязанской дистанции электроснабжения», утвержденным распоряжением № 8а/ЭЧ-15 начальника Рязанской дистанции электроснабжения от 20.01.2020 года, нарушил маршрут передвижения со адрес до адрес 2, покинул бригаду без производственной необходимости, выйдя из электропоезда на остановочном пункте платформа 216 км, не доехав до станции назначения Рязань 2.

В нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, не допускать появления и нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, электромеханик ремонтно-ревизионного адрес в рабочее время находился в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании производства указанных выше работ работникам бригады надлежало вернуться на электропоезде в Рязанскую дистанцию электроснабжения. Однако, около 14 час. 40 мин. по неустановленным причинам во время следования по маршруту адрес - ж/д вокзал Рязань 2 фио покинул электропоезд и продолжил движение в сторону адрес по железнодорожным путям, где в последующем был смертельно травмирован электровозом ВЛ80С189 поезда № 2050.

Вместе с тем, председателем комиссии - начальником отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в адрес фио в соответствии с требованиями ст. 229.2 ТК РФ и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев па производстве», утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, на основании собранных материалов и проведенного расследования выражено особое мнение, что несчастный случай, произошедший с фио, следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Рязанской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

В связи с поступившим в ГИТ в адрес обращением матери погибщего фио - фио от 14.12.2021 года вх. № 67/2-1406-21-ОБ главным государственным инспектором труда отдела надзора в сфере труда и социальной защиты ГИТ в адрес фио с участием консультанта ГУ Рязанского регионального отделения ФСС РФ фио, правового инспектора труда Профобъединения фио, в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого инспектор пришел к выводу о том, что данный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством с оформлением акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, и подлежащему учету и регистрации в Рязанской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Принимая такое решение, гострудинспектор указал, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; нарушены требования адрес, устанавливающей запрет на появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; трудового договора № 758 от 06.08.2012 года, заключенного с фио; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 25.10.2019 года начальником Рязанской дистанции электроснабжения, запрещающих допуск появления и нахождения на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Сопутствующими причинами признаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны руководителя подразделения за соблюдением работником трудовой дисциплины и в допуске к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены требования ст. ст. 21, 22, 76 ТК РФ.

На основании указанного заключения государственного инспектора труда, ГИТ в адрес 20.01.2022 года в адрес Рязанской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» было внесено предписание с требованиями об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отмеченных в заключении, в том числе, утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае со смертельным исходом на производстве в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда, вручить (представить) его доверенным лицам погибшего, в ГУ РРО ФСС РФ, экземпляр вместе с копиями материалов расследования представить в Государственную инспекцию труда в адрес.

Предписание и заключение ГИТ в адрес были направлены работодателю 20.01.2022 года.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Под несчастным случаем на производстве, в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 277 ТК РФ, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу ч. 1 ст. 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года № 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Давая правовую оценку оспариваемым заключению и предписанию от 20.01.2022 года, судом установлено, что они вынесено на основании расследования, проведенного по обращению матери погибшего фио ФИО2 от 14.12.2021 года.

Учитывая обстоятельства, при которых с фио произошел несчастный случай со смертельным исходом, наличие разногласий по вопросу проведенного работодателем и государственным инспектором труда расследования, суд приходит к выводу о том, что дополнительное расследование было проведено государственным инспектором труда на законном основании.

Таким образом, вывод главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в адрес о том, что сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны руководителя подразделения за соблюдением работником трудовой дисциплины и в допуске к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушение требований ст. ст. 21, 22, 76 ТК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда Рязани от 20.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1163/2021 по иску фио к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому в действиях погибшего имела место грубая неосторожность. В то же время утверждения представителя ОАО «РЖД» о наличии в действиях фио умысла на причинение вреда его жизни, целенаправленных действий, явившихся причиной травмирования, а также причин, по которым фио мог сознательно покончить с собой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, никаких нарушений норм материального и процессуального права при вынесении заключения допущено не было. Данное заключение вынесено на доказательствах, исследованных должностными лицами, обстоятельства, установленные в ходе расследования данного несчастного случая с работником Рязанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» не попадают под действие тех квалифицирующих признаков, при которых несчастный случай может быть не связан с производством.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемые заключение и предписание нарушили или могли нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания ст. 62, 226 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку заключение и предписание государственного инспектора труда приняты в соответствии с нормами трудового законодательства, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, основания для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными отсутствуют.

Несогласие административного истца с оспариваемыми заключением и предписанием само по себе не свидетельствует о каком-либо самостоятельном нарушении его прав, свобод и законных интересов, а тем более возложении на административного истца какой-либо обязанности.

Срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не нарушен. После обжалования заключения и предписания Главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере труда и социальной защиты непосредственно в Государственную инспекцию труда в адрес административный истец обратился в суд в пределах срока их обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска открытого акционерного общества адрес в лице Московской дирекции по энергообеспечению - филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго к Государственной инспекции труда в адрес об отмене заключения и предписания по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 23 сентября 2020 года с фио, электромехаником энергоснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению, от 20 января 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева