Дело № 2а-6763/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«15» декабря 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (сокращенное наименование – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> и направить его взыскателю; в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 окончено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «№Об исполнительном производстве». Однако, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Представитель административного истца ООО «МКЦ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 3 и 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 ФЗ № 226-ФЗ).

Положения части 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

По правилам статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что "."..г. на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> по делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 17 738,89 руб.; взыскателем является ООО «МКЦ».

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, в Рореестр о наличии зарегистрированных прав на имеющиеся у должника имущество, в банки наличии у должника денежных средств на счетах.

В связи полученной информацией о наличии открытых на имя ФИО3 счетов в ПАО «<...>», АО «<...> Банк», ПАО «Банк «<...>», <...> банк «<...>», АО «<...>-Банк», АО «<...>-БАНК», «<...>» (АО), АО «<...> Банк», ООО «<...> Банк», <...> банк ПАО <...>, ПАО «<...>-Банк» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных кредитных организациях (постановления от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.).

"."..г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 по данному адресу не проживает, квартира продана. В квартире проживает ФИО1

Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (справка судебного пристава-исполнителя от "."..г.), ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; снят с регистрационного учета "."..г.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены ранее принятые постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, со ссылкой на ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возврате исполнительного документа взыскателю ООО «МКЦ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. вместе с оригиналом исполнительного документа направлены почтой в адрес ООО «МКЦ» "."..г., то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; получены административным истцом "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г. и направить его взыскателю и, в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В условиях, когда копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинал исполнительного документа вручены взыскателю по почте "."..г., правовых оснований для розыска исполнительного документа и направления его ООО «МКЦ» не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г. и направить его взыскателю и, в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», предъявленные к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> и направить его взыскателю; в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6763/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...