Дело № 2а-164/2023 (2а-1682/2022;)

УИД 23RS0054-01-2022-002889-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представившей служебное удостоверение № ТО 074099 от 26.05.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что 6 декабря 2022 года на официальном интернет-сайте ФССП России, он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Туапсинское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 130816/22/23067-ИП от 14.11.2022 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 109122/22/23067-СД, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №-ВС 07009288, выданного судебным участком №217 Туапсинского района. Однако, от Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги) он не получил, в том числе, и постановления о возбуждении исполнительного производства №130816/22/23067-ИП от14.11.2022 г., 109122/22/23067-СД. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как ему не было направлено, и им не было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, а исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает нормы процессуального и материального права, его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Кроме того считает, что исполнительное производство № 109122/22/23067 ИП от 21.09.2022 г. по постановлению от 17.05.2022 г. №23067/22/254506 о взыскании исполнительского сбора возбуждено судебным приставом-исполнителем Туапсинское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконно, поскольку в его адрес уведомлений о возбуждении исполнительного производства №17265/22/23067-ИП от 17.03.2022 г. не поступало, он был лишен возможности оспорить данное исполнительное производство либо добровольно оплатить денежные средства в установленные законом сроки (5 дней), без взыскания исполнительского сбора. Так, с исполнительным производством он был ознакомлен только 28.07.2022 г., после чего он сразу произвел оплату по счету, тем самым не был нарушен установленный законом срок оплаты для добровольного погашения задолженности. Однако, 09.12.2022г. с его счета судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства. В связи с чем, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 130816/22/23067-ИП от 14.11.2022 г., 109122/22/23067-СД, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 № 109122/22/23067 ИП от 21.09.2022 109122/22/23067-СД по постановлению от 17.05.2022 № 23067/22/254506 о взыскании с него исполнительского сбора, и обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушение его прав, вернув незаконно списанные с его счета денежные средства в сумме 714,45 руб., 285,55 руб., 3 657,40 руб., а всего 4 657,40 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить в полном объеме, считая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку на день судебного заседания с него дополнительно удержаны денежные средства, просил возвратить ему взысканные по исполнительному производству № 130816/22/23067-ИП денежные средства в размере 6 825,24 руб., и по исполнительному производству № 109122/22/23067-ИП денежные средства в размере 1 000 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая свои действия в рамках исполнительного производства соответствующими требованиям закона, представила в материалы административного дела копию исполнительных производств, в рамках которых административным истцом оспаривается действие (бездействие). Указала, что направляла ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 130816/22/23067-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП, по почте, но простой корреспонденцией, согласно распоряжению УФССП России по Краснодарскому краю №23-Р от 13.10.2014 г. Считает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен без уважительной причины.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35280073633435).

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительному производству – ПАО «ТНС Энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35280073633718).

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в их адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 070092852, выданного мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 17265/22/23067-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 089,01 руб. в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань».

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

28.07.2022 г. на депозитный счет Туапсинского РОСП от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 6 089,01 руб., которые 2.08.2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «ТНС Энерго Кубань».

8.08.2022 г. исполнительное производство № 17265/22/23067-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.09.2022 года на основании постановления от 17.05.2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 109122/22/23067-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2022 года по исполнительному производству № 109122/22/23067-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в банке на общую сумму 1 000 руб., которые были удержаны у административного истца, и перечислены на депозитный счет Туапсинского РОСП.

Однако, сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 17265/22/23067-ИП от 17.03.2022 г., и постановления о взыскании с него исполнительского сбора от 17.05.2022 г., административным ответчиком не представлено.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи Закона об исполнительном производстве).

Исходя из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Как указал административный истец и не оспорено административным ответчиком, о возбуждении исполнительного производства № 17265/22/23067-ИП ФИО1 стало известно 28.07.2022 года, после чего он внес на депозитный счет денежные средства в полном размере для погашения задолженности, после чего, исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств своевременного извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства № 17265/22/23067-ИП материалы дела не содержат. Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства содержат запись должника ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако сведений о содержании постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика в части не уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 130816/22/23067-ИП, и исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку в пятидневный срок с момента извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства сумма задолженности была погашена.

Доводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора с учетом указанного выше признаются судом несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обжалуемое постановление от 17.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 17265/22/23067-ИП, признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку само постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконным, то и постановление о возбуждении на его основании исполнительного производства №109122/22/23067-ИП от 21.09.2022 г. также не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку в данном случае фактически не имелось оснований, предусмотренных частью 6 статьи 30 этого закона для его возбуждения.

Незаконное возбуждение исполнительного производства также нарушает права административного истца, следовательно, в соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 227 КАС РФ суд также признает незаконным оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП от 21.09.2022 г.

Кроме того суд, признав незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные и взысканные в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП, и на основании признанного судом незаконным постановления от 17.05.2022 г.

Согласно ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Помимо этого, 14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 070092885, выданного мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 130816/22/23067-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 825,24 руб. в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Однако из материалов административного дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 130816/22/23067-ИП ФИО1 не вручалась.

Объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства административным ответчиком, на которого возложена процессуальным законом данная обязанность (часть 11 статьи 226 КАС РФ), также не представлено.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая и удовлетворяя ходатайство административного истца о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи административного иска, судом учитывается, что копии обжалуемых постановлений им получены не были, а списание денежных средств с его счета совершено судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 г., 9.12.2022 г., в то время как с административным иском в суд ФИО1 обратился 13.12.2022 г.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом во исполнение положений ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, решение по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи административного иска.

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 130816/22/23067-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 17265/22/23067-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП от 21.09.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить административному истцу ФИО1, взысканные в рамках исполнительного производства № 109122/22/23067-ИП, и на основании постановления от 17.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 17265/22/23067-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 13.01.2022 г. – отменить, обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.