61RS0019-01-2022-004061-30

№ 2а-3135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 48119/21/61064-ИП, возбужденное 26.05.2021 на основании исполнительного документа № 2-5-1357/18 мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

06.12.2021 единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: НАО «Первое клиентское бюро».

27.06.2022 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №48119/21/61064-ИП было окончено 01.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Считает постановление об окончании исполнительного производства от 01.06.2022 незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер принудительного исполнения по установлению имущества должника, не осуществлялся выход по месту жительства должника. Отсутствуют сведения из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа; обязать начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. НГО СП УФССП России по Ростовской области представлена копия исполнительного производства № 48119/21/61064-ИП от 26.05.2021.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебно приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-1357/2018 от 19.10.2018, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 26.05.2021 возбуждено исполнительное производств № 48119/21/61064-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Как следует из сводки по исполнительному производству № 48119/21/61064-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС, ГИБДД МВД России, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Банки России о находящихся на счетах денежных средствах.

27.05.2021 постановлением судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арестован легковой автомобиль ВАЗ 21.03, г.в., г/н №, принадлежащий должнику.

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

25.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд ФИО3 из РФ сроком на 6 месяцев.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника, о чем составлен акт, имущества, ликвидируемого ко взысканию, не обнаружено.

01.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд из РФ ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 01.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 21.03, 1980 г.в., г/н №.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен выход по месту жительства должника, после окончании исполнительного производства взыскателю исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы о предоставлении сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица и находящихся на них денежных средствах, направлялись запросы в ПФР, ФНС к ЕГРН, в ГИДД, Росреестр, совершались действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.06.2022 и исполнительный документ вручены нарочно представителю НАО «ПКБ» ФИО5

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.;

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку в рамках исполнительного производства установить имущество должника, на которое можно было бы обратить взыскание, не представилось возможным, о чем составлен акт, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Копия постановления с исполнительным листом получены взыскателем, что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.