Решение по делу № 2-2-173/2023 от 08.08.2023

копия

Дело №2-2-173/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000198-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 08.08.2023 года

пгт.Пышма 03 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Шипулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 102032 руб. 25 коп., взыскании договорной неустойки за просрочку по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года за период по 02.06.2023 года включительно в размере 32881 руб. 93 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,5% от суммы долга за каждый день с 03.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец обязался передать за плату, а ответчик принять во временное владение и пользование нежилое помещение(павильон), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 130,3 квадратных метров для осуществления мойки автомобилей. Срок действия договора аренды был установлен до 31.12.2023 года, размер арендной платы определен сторонами в размере 20000 руб. в месяц с внесением платы на условиях предоплаты ежемесячно до первого числа месяца. Во исполнение заключенного сторонами договора аренды истец передал, а ответчик принял без замечаний помещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, истцом свои обязательства, как арендодателя, исполнены. В свою очередь, ответчик обязательства арендатора по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Так, при передаче помещения им было передано в счет предоплаты за аренду помещения за период с 01.02.2023 года 7000 руб.. В дальнейшем от внесения арендной платы ответчик начал уклоняться, ссылаясь на отсутствие у него дохода от эксплуатации помещения, в связи с чем, в его адрес 27.04.2023 года была направлена претензия, которая им получена 29.04.2023 года. Между тем, ответчик не только не погасил образовавшуюся задолженность, но в дальнейшем свои обязательства по внесению арендной платы также продолжил не исполнять. При этом от ведения каких-либо переговоров уклоняется. На текущий момент, у ответчика имеется просроченная задолженности за январь-июнь 2023 года в общем размере 102032 руб. 25 коп.. В соответствии со ст.ст.309,310,606, п.1 ст.161, п.1 ст.614 ГК РФ, п.2 ст.616 ГК РФ и условиями договора аренды, ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за период пользования арендованным имуществом в размере, предусмотренном договором аренды, а уклонение от исполнения данной обязанности является незаконным. Кроме того, в п.5.1 договора аренды стороны в соответствии с положениями ст.ст.330,331 ГК РФ предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. На дату составления искового заявления (02.06.2023 года) общая сумма неустойки составляет 32881 руб. 93 коп.., которая подлежит дальнейшему начислению по день фактической уплаты ответчиком долга. В связи с чем, на основании ст.ст.309,310,330,303,611,614,616 ГК РФ, истец просит о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по арендной плате в сумме 102032 руб. 25 коп., взыскании договорной неустойки за просрочку по внесению арендной платы по договору аренды от 18.01.2023 года за период по 02.06.2023 года включительно в размере 32881 руб. 93 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,5% от суммы долга за каждый день с 03.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 18.01.2023 года по 30.06.2023 года неустойку за период с 18.01.2023 года по 02.06.2023 года, продолжить взыскание неустойки от суммы основного долга.

Ответчик ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, позиция истца представлена в судебном заседании его представителем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Пышминского городского округа и ФИО1, первый предоставил в аренду последнему неделимый земельный участок площадью 2306,00 кв.м. по адресу: <адрес> на срок с 30.10.2018 года по 30.10.2023 года с арендной платой в размере 25487 руб. 17 коп.(л.д.18-20), что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21), графиком платежей к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21 обор.стор.-22).

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 130,3 квадратных метров, в соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от 14.10.2019 года(л.д.43-44).

Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последнему предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 130,3 квадратных метров на срок с 18.01.2023 года по 31.12.2023 года с арендной платой 20000 руб. 00 коп., которая вносится ежемесячно до 1-го числа каждого месяца(л.д.13-14), в соответствии с графиком платежей(л.д.15), что также подтверждается актом приема-передачи помещения от 18.01.2023 года(л.д.16), актом приема-передачи оборудования от 18.01.2023 года (л.д.18).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом в иске, задолженность ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2023 года по арендной плате за период с 18.01.2023 года по 30.08.2023 года составит в сумме 102032 руб. 25 коп.(л.д.4-6).

Расчет истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 договорные обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, выплатив только предоплату в сумме 7000 руб., что подтверждается истцом в иске и представителем истца в судебном заседании. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день задержки(л.д.13-14).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом в иске, задолженность ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2023 года по неустойке за просрочку по внесению арендной платы за период с 18.01.2023 года по 02.06.2023 года в сумме 32881 руб. 93 коп.(л.д.4-6).

В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, усматривая соразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустойки, которые не превышают сумму основного обязательства, вместе с тем, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды и причины такого неисполнения, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает основания для снижения суммы неустойки.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2023 года была направлена претензия с требованием об оплате долга по арендной плате, а также неустойки(л.д.23,24-25), однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Суд приходит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в виде арендной платы за период с 18.01.2023 года по 30.06.2023 года в сумме 102032 руб. 25 коп., неустойки за просрочку по внесению арендной платы за период с 18.01.2023 года по 02.06.2023 года в сумме 32881 руб. 93 коп..

Рассматривая исковое требование истца о продолжении взыскания неустойки по договору аренды нежилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом положения п.5.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего взыскание неустойки в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные данным договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2023 года, начиная с 03.06.2023 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму именно остатка основного долга и до дня фактического возврата основного долга, а не всей задолженности.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по иску имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований(134914,18 руб.), составит в сумме 3898 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт РФ № к ФИО2 паспорт РФ № о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в виде арендной платы за период с 18.01.2023 года по 30.06.2023 года в сумме 102032 руб. 25 коп., неустойки за просрочку по внесению арендной платы за период с 18.01.2023 года по 02.06.2023 года в сумме 32881 руб. 93 коп., а всего в общей сумме 134914 руб. 18 коп..

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № неустойку за просрочку по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 03.06.2023 года в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга и до дня фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 паспорт РФ № - отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 3898 руб. 28 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова