УИД 77RS0013-02-2024-004497-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Котовой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4385/24 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж по адресу: Москва, адрес, пом. II-2, общей площадью 19,9 кв. м., кадастровый номер помещения 77:07:0001002:7906. В обоснование исковых требований истец указывает, что он проживает по адресу: Москва, Крылатские Холмы, д. 47. В 2000 году Решением Межведомственной комиссии Префектуры адрес (протокол № 6 от 16 августа 2000 года), утверждённый решением Префектуры адрес Москвы от 07 сентября 2000 года № 1587 –РП (приложение 1, выписка) истцу утвердили строительство надземной стоянки закрытого типа по адресу: Крылатские Холмы д. 47. Гараж истец построил за счет собственных средств в 2000 году, в декабре 2000 года он был учтен в МосгорБТИ (приложение № 2, экспликация к поэтажному плану помещения план МосгорБТИ, от 15.06.2022 года). С 2000 года по настоящее время гараж находится в фактическом владении истца, который истец эксплуатирует по назначению, для хранения машины, оплачивает коммунальные услуги и производит необходимые ремонтные работы, что подтверждается выписка из финансово-лицевого счета ТСЖ «Крылатские Холмы», 47, коммунальные платежи производятся через ТСЖ «Крылатские Холмы 47», также в подтверждении отсутствии правопритязаний от ТСЖ Крылатские Холмы 47 имеется акт передачи имущества от 22.03.2004 года. Истец просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательской давности. Иск предъявляется к ответчику как лицу, заявившему право притязание на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Крылатские Холмы 47» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил отзыв на исковое заявление о признании права собственности на гараж, в которых полностью поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у него права собственности на гараж с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным с 2000 года, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает по адресу: Москва, Крылатские Холмы, д. 47. В 2000 году Решением Межведомственной комиссии Префектуры адрес (протокол № 6 от 16 августа 2000 года), утверждённый решением Префектуры адрес Москвы от 07 сентября 2000 года № 1587 –РП истцу утвердили строительство надземной стоянки закрытого типа по адресу: Крылатские Холмы д. 47. БТИ внести соответствующие изменения в документацию в соответствии с проектом.

Гараж истец построил за счет собственных средств в 2000 году, в декабре 2000 года он был учтен в МосгорБТИ. (л.д. 19).

В дело представлен проект надземной автостоянки закрытого типа на 2 автомашины, в котором также имеется ссылка на то, что указанный проект утвержден 16.08.2000 года.

Гараж расположен по адресу: адрес, пом. II-2, общей площадью 19,9 кв. м., кадастровый номер помещения 77:07:0001002:7906, находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0001002:1255 (л.д. 23).

Гараж передан по акту передачи имущества от 22.03.2004 года ТСЖ Крылатские Холмы 47 передал в собственность ФИО1 вышеуказанный гараж.

Согласно –финансово лицевого счета задолженности по оплате ЖКУ не имеется, коммунальные платежи производятся через ТСЖ «Крылатские Холмы 47». Взносы истцом производятся с 2001 года. (л.д. 20 оборот).

Из отзыва ТСЖ Крылатские Холмы следует, отсутствие право притязаний со стороны ТСЖ «Крылатские Холмы», признание за ФИО1 прав как собственника имущества, возводившего гараж за собственные средства своими силами, а также признания факта расположения данного помещения гаража внутри здания на 2 два бокса на земельном участке, входящем в земельный участок, отведенный для строительства данного жилого дома по адресу: Крылатские Холмы 47 и подземного здания бомбоубежища, на котором на земельном участке, и расположено было запроектированное здание, строительство которого было согласовано с Префектурой адрес, утверждено на совещании в Префектуре и построено, то есть здание гаражного бокса (с кадастровым номером 77:07:0001002:1255) на два помещения (первый бокс имеет свидетельство и стоит на учете в Росреестре, как объект недвижимости). Данный объект запроектирован, построен, согласно градостроительных норм и СНИПов, и постановлен на учет в БТИ адрес.

Зарегистрированное право собственности на спорный гараж в Управлении Росреестра по Москве отсутствует.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, пом. II-2, общей площадью 19,9 кв. м., кадастровый номер помещения 77:07:0001002:7906.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.(Росреестр).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2025 года.