Решение по делу № 2А-878/2023 от 23.06.2023

Дело № 2а-.../2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 июня 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК "ЦФП" (АО) к старшему судебному приставу Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

МФК "ЦФП" (АО) обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия действия старшего судебного пристава, мотивировав свои требования тем, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО1, дата рождения ... г. на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022 выданного судебным участком № ... г. Туапсе. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 24000 рублей. Взыскатель обратился посредством Почты России в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № .... Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали. Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника. Именно бездействие старшего судебного пристава ФИО2 и неквалифицированная организация ее работы Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю привела к нарушению прав взыскателя, гарантированных ему федеральным законодательством, выраженных, в частности, в не возбуждении исполнительного производства после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-03); не уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30, ст. 31 Закона № 229-ФЗ). В связи с чем, согласно уточненных требований, просит признать незаконным бездействие старшего судебного Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю является ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022 2022 в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю является ФИО2, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022 2022 в адрес Взыскателя.

Представитель административного истца МФК "ЦФП" (АО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики – начальник Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии сост.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должника ФИО1, ... г.р., на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022г., выданного судебным участком № ... г. Туапсе. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 24 000 рублей.

06.05.2022 взыскатель обратился посредством Почты России в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № ...

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так же не выносилось.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Как следует из представленных административным истцом материалов, а также согласно сведениям с официального сайта УФССП России ... в сети "Интернет", на данный момент – 23.06.2023 года, исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, дата рождения 27.08.1993 на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022г., выданного судебным участком № ... г. Туапсе, не значится, при этом по запросу суда сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу административными ответчиками не представлены.

В связи с чем, установить то обстоятельство, что возбуждалось ли исполнительное производство на основании судебного приказа 2-432/111-22 от 05.03.2022 выданного судебным участком № 111 г. Туапсе не представляется возможным.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МФК "ЦФП" (АО) к Старшему судебному приставу Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022 2022 в отношении должника ФИО1

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № ... от 05.03.2022 2022 в адрес Взыскателя.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07. 2023 года.

Судья (подпись) Д.Ю. Альбекова

Копия верна

Судья Д.Ю. Альбекова