Дело № 2-9923/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008701-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Дом сервис центр 2002» о признании незаконным взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» о признании незаконным взыскания 52 рублей за домофон.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик выставил истцу счет на оплату домофона за апрель 2025 года, который отсутствует, в связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно обогащается за счет выставления данных оплат.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его остутствие.

Ответчик АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» в лице представителя в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-9106/2017 следует, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО5

Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы бывший муж ФИО1, дочь мужа ФИО6 и сын мужа ФИО4

Брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Положения ст. 69 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Управление многоквартирным домом по спорному адресу осуществляет АО «УК «Дом Сервис Центр 2002».

Данный факт также установлен решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-9106/2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элис Одинцово» и АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» заключен договор № на техническое обслуживание систем ограничения доступа (дверей, домофонов, видеодомофонной связи, переговорно-запирающего устройства, кодового замка).

Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень домов, по которым производится обслуживание домофонного оборудования, следует, что в перечень входит дом №№, расположенный по адресу: АДРЕС.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на ремонт и обслуживание домофонного оборудования в размере 52 рубля для абонентов, имеющих переговорное устройство и 30 рублей – для абонентов, не имеющих переговорных устройств.

В материалы дела представлен утвержденный список квартир, утвержденный ООО «Коммунальные услуги» и согласованный ЗАО УК «Дом Сервис», с установленными трубками домофона, из которого следует, что в спорной квартире № № трубка домофона установлена.

Из письма ООО «Цифрал-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора на техническое обслуживание домофонного оборудования МКД по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр оборудования слаботочного щита, которым установлено, что провод к внутриквартирному оборудованию квартиры № № к кабельной магистрали не подключен. Заявок на подключение кабеля от квартиры в адрес Цифрал-Сервис не поступало. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ начиление по квартире № № расположенной по указанному адресу производится по тарифу «Дверь» - 30 рублей в месяц. Указанное так же подтверждается представленной ответчиком квитанцией за март и июнь 2025 года.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от уплаты за обслуживание домофона не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО УК Дом сервис центр 2002 о признании незаконным взыскание 52 руб. за апрель 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025