Постановление по делу № 5-953/2022 от 08.09.2022 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 10<...>

<...>

ФИО1, не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, незаконно осуществил действия, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В адрес УФССП России по Тульской области поступило обращение Т. о поступающих от неустановленных лиц звонках и сообщениях, с требованиями погашения задолженности Т2. Им представлены скриншоты тестовых сообщений, поступивших в мессенджере «WhatsApp» на его номер телефона (№) от абонента +№, с угрозами и требованиями оплатить задолженность в фирму «Финпоток» в размере 170000 рублей.

На представленных Т. скриншотах содержится текст его переписки от дата с абонентом № следующего содержания.

+№ в 19:07 «Ты думаешь, если в суд подашь на нас, все кончится?! Плевали мы на суд и на законы твоя мать должна денег. И мы их получим.»

+№ в 19:09 «Е. твоя квартира как раз подходит для уплаты долга»

+№ в 19:11 «Ой испугал, штраф выпишут и все …на это». «Сроку вам даем 2 дня или прощайтесь с квартирой»

+№ в 19:12 «….мы на закон и на суд, думаешь законы вас защищат»

+№ в 19:13 «Сроку вам два дня. Иначе бабах будет хата то у вас одна» «На сегодняшний день дата долг твоей мамки составляет 170000 рублей»

+№ в 19:15 «ФИО3 плати <...>»

Также Т. предоставлены скриншоты, на которых сообщения, поступившие от абонента №, удалены отправителем. Время удаленных сообщений идентично времени сообщений, поступивших от абонента +№.

В своем объяснении от дата Т. пояснил, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>, со своей мамой Т2 Также сообщило, что на его номер телефона №, в мессенджере «WhatsApp» неоднократно приходили текстовые сообщения с оскорблениями, угрозами и требованиями оплатить задолженность в фирму «<...>».

В своем объяснении от дата Т2 пояснила, что в конце дата года обращалась к К. с целью полу3чения денежного займа. В начале дата года она заключила два договора займа на общую сумму 75000 рублей. С кем были заключены данные договоры она не помнит. Сами договоры ей не отдали, оставили только графики платежей с реквизитами для оплаты.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» от дата исх. №, абонентский № зарегистрирован с дата на ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

дата в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено поручение осуществить выход по адресу регистрации ФИО1 и отобрать от него объяснение по факту осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от дата установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает. В ходе телефонного разговора с ним, прибыть в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для дачи объяснений отказался, и также отказался сообщить свое место жительства.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата № по состоянию на дата в информационном ресурсе федерального уровня отсутствует отчетность, представленная ООО МКК «<...>» за дата в отношении ФИО4

Согласно ответа ООО МКК «<...>» от дата Т2 и Т. клиентами компании не являются. Контактными лицами по договорам займа не выступают. Номер телефона № не принадлежит и никогда не принадлежал Обществу или его сотрудникам.

Т2 предоставлены справки из бюро кредитных историй, а именно из АО «Объединенное Кредитное Бюро» от дата, АО «Объединенное Кредитное Бюро» от дата, АО «НБКИ» от дата. На момент осуществления взаимодействия ФИО4 сотрудником ООО МКК «<...>» не являлся, кредитором Т2 также не являлся.

В текстах сообщений, направленных в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер Т., дата в 19:07, 19:09, 19:11, 19:13, оказывалось психологическое давление на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Таким образом, ФИО1 при взаимодействии с Т. по задолженности его матери Т2, ввел его в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, чем нарушил положения п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», допустил направление текстовых сообщений без указания наименования кредитора и номера контактного телефона кредитора, нарушив ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при этом, не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, нарушил положения п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, оказывал психологическое давление на должника и иных лиц, использовал выражения и совершал иные действия, унижающие честь и достоинство должника и иных лиц, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя не признал и показал, что он является абонентом ООО «Т2Мобайл», использует №. дата он никаких смс-сообщений через «WhatsApp» на № с требованием погасить долг фирме <...> по адресу <адрес>, не посылал. Т. он не знает, лично не знаком и с его матерью. В ООО МКК «<...>» он работал по агентскому договору до дата, а потом уволился с работы.

В период с дата он находился в <адрес> и не мог вести переписку с Т. посредством мессенджера «WhatApp», поскольку находился в роуминге и интернет на номере его телефона был отключен. Согласно детализации ООО «Т2 Мобайл» с его номера телефона за дата в период времени с 19:07 по 19:15 отсутствует интернет-трафик, детализации с его номера телефона подтверждают отсутствие исходящих смс-сообщений с его номера телефона в адрес Т. в указанное время. Своим телефоном с номером № пользуется только он, членам своей семьи и другим лицам он в пользование свой телефон никогда не передавал.

Когда он еще работал в ООО МКК «<...>», был случай, когда он свой телефон давал генеральному директору ООО МКК «<...>» К., который в <...> года звонил Т. с его телефона, так как Т. не брал телефон от К.,, зная его номер телефона.

Указывает, что в мессенджере «WhatApp», в графе, где печатается сообщение, должна быть указано «сообщение», а не как на представленных Т. скриншотах «введите текст».

Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, таким субъектом, по его мнению, могут быть только юридические лица. Он с Т. не общался, его не знает, не работает в организации, занимающей возвратом долгов.

У Т. отсутствуют оригиналы представленных скриншотов, он уверен, что Т. оговаривает его и сам подделал скриншоты этой переписки.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что его мать Т2 примерно в дата году обратилась по объявлению к К., который руководит ООО МКК «<...>», с целью получения денежного займа. Она заняла у его примерно 75000 рублей, точную сумму он не знает. Сначала мать производила выплаты по графику, а потом в связи с материальными сложностями у нее образовалась задолженность. К ним домой приходил К., мужчина по имени С., они сказали ему, что его мать должна им денег. Потом приходил еще мужчина по имени А., говорил, что пришел от К., что его мать должна деньги К. Кроме этого ему на телефон стали приходить многочисленные смс-сообщения с угрозами, если мать не вернет в «...» 170000 рублей.

дата на его номер телефона № в мессенджере «WhatsApp» с номера № пришли смс-сообщения с угрозами, что отберут квартиру за долг, что на дата его мать должна в фирму «<...>» 170000 рублей и указан адрес расположения этой организации «<адрес>», куда нужно отдать эти деньги. Кто ему посылал данные смс-сообщения – он не знает. Он сделал скриншоты сообщений. По данному факту в УФССП России по <адрес> он давал объяснения, смс-переписки, с которых он делал скриншоты, он показывал сотруднику УФССП России по <адрес> М. Впоследствии в связи с переполнением памяти его телефона переписка была удалена. Как только ему приходили смс-сообщения, то через несколько секунд они удалялись, но он успевал сделать скриншот. Он обратился с заявлением в полицию.

Он получал с другого номера телефона еще смс-сообщения с угрозами, оскорблениями и требованиями вернуть долг на <адрес>. Затем дверь их квартиры была обклеена бумажками с надписями «долг» и «крыса». Он делал скриншоты поступающих ему на телефон смс-сообщений. Впоследствии он выдал скриншоты сотруднику УФССП России по <адрес>, показывал подлинную переписку, а потом ее удалил, поскольку считал достаточными иметь скриншоты смс-сообщений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Т. – в качестве свидетеля Т2 пояснила, что в дата года она взяла в долг у К., который до настоящего времени ею не погашен, так как у нее имеются еще другие кредитные обязательства. К ней стали приходить коллекторы, которые представлялись сотрудниками ООО МКК «<...>», требовали вернуть долг. Также стали поступать звонки, смс-сообщения, содержащие требования о возврате долга ООО МКК «Финпоток», генеральным директором которого является К., а также угрозы и оскорбительные выражения. Данные звонки и сообщения стали поступать и в адрес ее сына Т., который ей их показывал на своем телефоне. Также была обклеена дверь квартиры листовками оскорбительного выражения с требованиями вернуть долг. Данные сообщения приходят и до настоящего времени. Указала, что у нее имеются и иные кредитные обязательства, но данные требования с угрозами поступают именно от ООО МКК «Финпоток», поскольку от других компаний такого нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 - свидетель К. показал, что он является генеральным директором ООО МКК «<...>». ФИО1 работал в ООО МКК «<...>» с дата по дата агентом, с ним был заключен агентский договор.

С Т. и его матерью по поводу возврата долга ФИО1 не контактировал лично. Т2 в 2018 году взяла у него взаймы деньги примерно 100 000 рублей. Долг не отдала. Он обращался в суд, в дата года было вынесено решение в его пользу. Он никогда не просил Т. либо его мать Т2 вернуть долг, не угрожал им.

В отношении ООО МКК «<...>» также составлен административный протокол по ст. 14.57 КоАП РФ.

Он уверен, что Т. подделывает сам скриншоты смс-переписок с требованием от ООО МКК «ФинПоток» вернуть долг, с угрозами, для чего ему это нужно, он не понимает. Обратил внимание суда на то, что мать Т. – Т2 клиентом ООО МКК «<...>» не является.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащими образом извещен о дне судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебных заседаниях от дата, дата ФИО5 показал, что в <...> года в Управление ФССП России по <адрес> из ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от дата по факту нарушения требований законодательства по возврату просроченной задолженности со стороны коллекторов ООО «<...>» в адрес Т2 Было установлено, что по данным фактам в полицию обратился Т., который был приглашен в Управление для получения от него объяснений.

Была проведена проверка, установлено, что на мобильный телефон Т. в мессенджере «WhatsApp» поступали смс-сообщения с угрозами, направленные на возврат денежной задолженности матерью Т. в размере 170000 рублей. Данные смс-сообщения направлялись с мобильного телефона Московского, в отношении которого и был составлен протокол по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ. Он считает, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, так как он взаимодействовал с Т. по возврату долга его матерью в ООО МКК «<...>», при этом он не являлся ее кредитором, не лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, ни сотрудником данной организации. Именно с его телефона поступали Т. сообщения о возврате долга.

Он беседовал с Т. Тот показывал ему свой мобильный телефон, где в подлинном виде содержалась переписка его с абонентом номера № в мессенджере «WhatApp», с удаленными сообщениями, а также он предоставил скриншоты с первоначальным текстом сообщений, где время в них совпадало. Скриншоты переписки с номером № приобщены к делу. Впоследствии от Т. стало известно, что оригиналы переписки в данном мессенджере им были удалены. Они делали запросы в сотовую связь и установили, что № принадлежит ФИО1 Он лично звонил ему, приглашал на беседу в Управление, он удивился тому, что ФИО1 по телефону сказал, что знает о том, что на него жалуется семья Т., хотя он, М., об этом ФИО1 не говорил. В Управление ФИО1 не явился.

После судебного заседания, состоявшегося дата, к нему обратился Т., и попросил помочь восстановить удаленные сообщения, они попытались, но ничего не получилось.

Чтобы установить дату и время создания скриншотов сообщений, поступивших дата с номера №, которым пользуется ФИО1 на номер Т. № в мессенджере «WhatApp», они создали файлы, которые записали на диск, в свойствах каждого файла содержится информация о дате и времени изготовления оригинала скриншота переписки. Если поддельный скриншот, то об этом будет написано в свойствах каждого скриншота.

В судебном заседании были открыты и воспроизведены 4 файла на диске, в свойствах каждого файла имеется информация: о дате снимка дата в 19 часов 15 минут; о дате снимка дата в 19 часов 13 минут, о дате снимка там, где отправитель удалил переписку дата в 21 час 49 минут, о дате снимка там, где отправитель удалил переписку дата в 21 час 49 минут.

Установлено, что время и дата поступления сообщения Т. на № от абонента номера №, принадлежащего ФИО1, соответствует дате и времени, когда были сделаны скриншоты данной переписки.

Он считает, что указание в скриншотах переписки в мессенджере «WhatApp», у одних пользователей фразы «Введите текст», у других пользователей фразы «Сообщение» - не свидетельствует о том, что эти скриншоты подделка, а скорее свидетельствует о разных версиях программы «WhatApp».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполенения должником, сроков исполнения обязательства (пункт 4, п.п. «а» п. 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №-АП от дата, составленного в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ; (л.д. 8-16)

заявлением Т. от дата в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по факту незаконных действий со стороны ООО МКК «<...>», (л.д. 22)

актом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена входная дверь квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> приложением фотоматериалов листовок с требованием о возврате долга, в том числе с указанием на «<...>»; (л.д. 23)

объяснением Т. от дата по факту оклеивания двери его квартиры листовками с требованием о возврате долга (л.д. 24); фотографиями (л.д.25-29)

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 31)

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата (л.д. 33-34)

объяснениями Т. от дата (л.д. 35-36)

скриншотами сообщений с номера +№ (л.д. 40,41) в период с 19:07 по 19:15 дата, в которых имеются требования о возврате матерью Т. фирме Финпотом по адресу: <адрес>, <адрес> - долга в размере 170000 рублей. года (л.д. 40-41),

скриншотами сообщений с номера +№ (л.д. 40,41) в период с 19:07 по 19:15 дата, в которых отправителем удалены сообщения и имеются только ответные сообщения Т. (л.д. 42-43)

ответом на запрос генерального директора ООО МКК «Финпоток» К. от дата о том, что в ООО «МКК «<...>» никогда не было и нет клиента Т2, Т. никогда не выступал ни у кого по договору займа контактным лицом (л.д. 44);

определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата (л.д. 53);

определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата (л.д. 55);

сведениями ООО «Т2 Мобайл» № от дата о принадлежности абонентского номера № ФИО1 (л.д. 56);

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата (л.д. 58);

ответом от УФНС России по <адрес> № от дата о том, что по состоянию на дата в информационном ресурсе федерального уровня отсутствует отчетность, представленная ООО МКК «<...>» за дата в отношении ФИО1 (л.д. 59);

ответом на запрос генерального директора ООО МКК «<...>» К. от дата (л.д. 60);

объяснением Т2 от дата (л.щ. 62-63)

поручением на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении в адрес старшего судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 64-65)

актом о совершении исполнительных действий от дата, в котором начальник ОСП <адрес> Т3 сообщила о том, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, в ходе телефонного разговора прибыть в ОСП <адрес> для дачи объяснения отказался и отказался сообщить свое место жительства. (л.д. 66), а также вышеприведенными показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, потерпевшего Т., свидетеля Т2, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> М., оснований не доверять которым у суда не имеется. Т., Т2, Д., М. ранее ФИО1 не знали, причин для его оговора не имеют. Суд признает их показания достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания допрошенного по ходатайству ФИО1 - свидетеля К. – генерального директора ООО МКК «<...>», в том числе о том, что ФИО1 не контактировал с Т. и его матерью по поводу возврата долга, что Т. сам подделывает переписку и сообщения о возврате долга, судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 направлял сообщения Т. со своего абонентского номера с требованием возвратить долг, который имеет его мать, с угрозами, называя сумму долга 170 000 рублей, которая не соответствует действительности, и называя адрес организации ООО МКК «Финпоток», в которую необходимо вернуть долг, угрожая, что иначе они расстанутся со своей квартирой.

Судья считает, что показания свидетеля К. не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку, как показал сам ФИО1, он работал в ООО МКК «<...>» до дата, затем уволился, данное обстоятельство подтверждено соглашением сторон, представленным ФИО1 от дата, поэтому К. не может достоверно знать, контактировал или нет ФИО4 с Т. после его увольнения с работы путем направления сообщений со своего телефона на телефон Т. по вопросу возврата долга Т2 в ООО МКК «Финпоток».

Судом установлено, что Т2 действительно имела долговые обязательства перед К., который является генеральным директором ООО МКК «<...>», что подтверждено заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, которым с нее взыскан долг в размере 88664 рубля в пользу К., договором займа, распиской.

При этом ФИО1 не являлся кредитором, сотрудником кредитной организацией и лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, осуществлял взаимодействие с Т., направленное на возврат просроченной задолженности с Т2 в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Доводы ФИО1 о том, что скриншоты, представленные Т., являются поддельными самим Т., что он не мог вести переписку с Т. посредством мессенджера «WhatsApp», поскольку дата был на отдыхе в <адрес>, находился в роуминге и интернет на номере его телефона был отключен, судья находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ФИО4 не представил, его доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Т. подтвердил, что на его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» в указанные в протоколе об административном правонарушении даты и время от абонента № приходили смс-сообщения с требованиями о возврате долга его матери в размере 170000 рублей в ООО МКК «Финпоток». По данному факту в УФССП России по <адрес> он давал объяснения, смс-переписки, с которых он делал скриншоты, он показывал сотруднику УФССП России по <адрес> М. Впоследствии в связи с переполнением памяти его телефона переписка была удалена. Как только ему приходили смс-сообщения, то через несколько секунд они удалялись, но он успевал сделать скрин-шот.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> М. подтвердил, что Т. в УФССП Росси по <адрес> показывал переписку поступающих ему смс-сообщений в мессенджере «WhatsApp», после чего были сделаны скриншоты данных переписок, он пытался восстановить переписку, но это ему не удалось сделать. Чтобы установить дату и время создания скриншотов сообщений, поступивших дата с номера №, которым пользуется ФИО1 на номер Т. № в мессенджере «WhatApp», они создали файлы, которые записали на диск, в свойствах каждого файла содержится информация о дате и времени изготовления оригинала скриншота переписки. В случае подделки скриншота, об этом будет написано в свойствах каждого скриншота.

В судебном заседании в присутствии участников процесса были открыты на компьютере и воспроизведены 4 файла на диске, изготовленные М. с телефона Т., в свойствах каждого файла открылась информация: о дате снимка дата в 19 часов 15 минут; о дате снимка дата в 19 часов 13 минут, о дате снимка там, где отправитель удалил переписку дата в 21 час 49 минут, о дате снимка там, где отправитель удалил переписку дата в 21 час 49 минут.

При таких данных суд считает доказанным, что Т. сделал скриншоты с подлинной переписки - сообщений, поступивших ему дата в от абонента номера №, принадлежащего ФИО1 с требованиями о возврате долга, поэтому представленные им скриншоты переписки, имеющиеся в материалах дела – являются достоверным, допустимым и относимым доказательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Т. знал мобильный номер бывшего сотрудника ООО МКК «<...>» ФИО1, был с ним лично знаком или взаимодействовал раньше по какому-либо вопросу, имеет с ним неприязненные отношения и заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности - по делу не имеется.

Кроме того, наличие или отсутствие данных сообщений не освобождает заемщика по договору займа (в данном случае мать Т. – Т2) от исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности перед лицом, с которым она заключила договор займа, следовательно, подделывая эту переписку, как считает ФИО1, Т. не освободил бы свою мать от обязанности возвратить денежный долг. При этом в данном случае именно у займодавца, в пользу которого ФИО1 требовал от Т., чтобы его мать вернула денежный долг в размере 170 000 рублей, имелась экономическая заинтересованность в погашении должником задолженности по договору займа.

Факт нахождения ФИО1 (с его слов) в зоне роуминга в <адрес> в дата года не свидетельствует о том, что с его номера мобильного телефона, не отправлялись смс-сообщения от имени ОООО МКК «<...>» в адрес Т. с требованием о возврате долга, при этом он сам показал, что никто другой не пользовался его телефоном в этот период времени.

Вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о невозможности отправления смс-сообщений в мессенджере «WhatsApp» с номера мобильного телефона ФИО1 из-за незначительного интернет трафика, представленные последним сведения детализации предоставленных услуг Тульского филиала ООО «Т2 Мобайл».

Указание ФИО1 на то, что на различных скриншотах, представленных Т. в графе, где печатается тест сообщения, указано разное содержание, не является основанием для признания данных скриншотов недопустимыми доказательствами. При этом как следует из показаний потерпевшего Т. происходило обновление мессенджера «WhatsApp» на его телефоне.

Иные доводы ФИО1, с учетом представленных им в судебном заседании дата и приобщенных к материалам дела на двух листах скриншотов с смс-перепиской, с указанием номера №, в которых якобы Е. признается ФИО1, что сам подделал скриншоты, не нашли своего подтверждения, при этом судья признает вышеуказанные скриншоты недопустимым, недостоверным доказательством, поскольку потерпевший Т. категорически отрицал какую-либо переписку с ФИО1 в период проведения судебных заседаний при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, абонентный номер ФИО1 у него занесен в черный список, и он не имеет возможности получать от него какие-либо сообщения, ФИО1 в судебных заседаниях неоднократно требовал от Т., чтобы тот признался, что подделал скриншоты, но Т. категорически это отрицал. Кроме того, судья учитывает, что ФИО1, как сам пояснял в судебном заседании, располагает программой для подделывания скриншотов Вацап, которую представил судье, и она была приобщена к материалам дела.

При таких данных судья доверяет показаниям потерпевшего Т., признав их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку его объяснения не меняются на протяжении всего производства по административному делу в отношении ФИО1, в судебных заседаниях, его показания объективно подтверждены другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований полагать о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего Т. и УФССП России по <адрес> в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, не имеется, и в судебном заседании не установлено.

Факт официального прекращения ФИО1 трудовых отношений с ООО МКК «<...>» с дата, а также нахождения со слов последнего в зоне роуминга в <адрес> в <...> года не свидетельствует о том, что с номера мобильного телефона, зарегистрированного на имя ФИО1, не отправлялись смс-сообщения от имени ОООО МКК «<...>» в адрес Т. с требованием о возврате долга.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, что

таким субъектом может быть только юридическое лицо – являются необоснованными, поскольку не основаны на законе, а трактуются им по своему усмотрению.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, его вина полностью доказана в том, что он, не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, незаконно осуществил действия, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ: в протоколе указана дата и место совершения административного правонарушения, он составлен лицом, уполномоченным на его составление; указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение ФИО1 административного правонарушения; протокол подписан лицом, его составившим. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления и получением им дата уведомления. ФИО1 не явился в УФССП России по <адрес>, в связи с чем имелись законные основания у должностного лица Управления составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья учитывает, что назначенное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у него на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Судья, учитывая данные о личности ФИО1, все обстоятельства совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 14.57, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Московского И.Ню, дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области), л/с <***>, отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула,

БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710401001, ОКТМО 70701000,

р/сч <***>, кор/счет 40102810445370000059, КБК 32211601141019002140, УИН 32271000220000043016.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ... Э.В.Шабаева

...