Дело № 2-1275/2025

УИД 16RS0041-01-2025-002063-17

Учёт 2.214г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Камалова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района города Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № УМВД России по городу Волгоград находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами на сумму <данные изъяты>, принадлежащих последнему. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк». Постановлением следователя СО № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер банковского счета №, в АО «Райффайзенбанк» принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более того, перевод ФИО1 денежных средств на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении него неизвестным лицом, действий имеющих признаки мошенничества. В результате произведенных действий ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк», следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться суд с указанным заявлением. Кроме того, ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионером, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>. В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет <данные изъяты>. ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Камалов Р.Р., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО № Управления МВД по России по городу Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился у себя дома, один, примерно в это время ему на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с незнакомого ему ранее абонентского номера +№. Он ответил и услышал незнакомый ему ранее мужской голос. Мужчина обратился по имени отчеству, представился сотрудником банка ПАО «ВТБ», своих анкетных данных он не называл, общались на протяжении примерно <данные изъяты>. Также общались с данным мужчиной примерно в <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты>. Так как данный мужчина обратился, назвав свое имя и отчество, у него не возникло сомнений, что он действительно общается с сотрудником банка. Мужчина пояснил, что в ПАО «ВТБ» произошла утечка данных истца, и в городе Челябинске, и его имя пытаются оформить кредит, сумму кредита он не озвучил, а также пытаются обналичить принадлежащие ему денежные средства. Также данный мужчина сообщил, что для предотвращения незаконных действий с его денежными средствами и личными данными, ему необходимо установить на свой мобильный телефон интернет приложение название он не запомнил, возможно <данные изъяты> Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок незнакомого ему ранее абонентского номера №. Он ответил и услышал незнакомый ему ранее мужской голос, мужчина обратился к нему по имени отчеству, представишь сотрудником банка ПАО «ВТБ». Мужчина пояснил, что в ПАО «ВТБ» произошла утечка его данных, и городе Челябинске на его пытаются оформить кредит сумму кредита он не озвучил, а также пытаются обналичить принадлежащие ему денежные средства. Также сообщил, что для предотвращения незаконных действий мне необходимо установить на мобильный телефон приложение, программу удаленного доступа, точное название он не запомнил, возможно <данные изъяты>. Также ему поступил звонок на мобильный телефон с данного абонентского номера примерно в <данные изъяты>. Также они общались примерно в <данные изъяты>, на протяжении <данные изъяты>. По указанию данного мужчины он установил себе интернет приложение точное название не запомнил, возможно «<данные изъяты> После чего данный мужчина сказал, что ему необходимо зайти в мобильное приложение ПАО «ВТБ», что он и сделал. Продолжая общаться с мужчиной по телефону, он наблюдал историю операций по своему счету ПАО «ВТБ», он увидел, что на него оформлен кредит и зачислены денежные средства <данные изъяты>, а также увидел несколько непонятных для него операций по списанию денежных средств с его банковского счета, куда переведены денежные средства и каким способом он не понял. Примерно в <данные изъяты> он решил позвонить на горячую линию ПАО «ВТБ», где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на его имя оформлен кредит на сумму <данные изъяты>, а также осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неизвестную банковскую карту, а также что с принадлежащего ему банковского счета списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> на неизвестную ему банковскую карту. Так он понял, что стал жертвой мошенников, и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» №. Согласно чекам ПАО «ВТБ» с принадлежащего ему счета ПАО «ВТБ» №, к которому привязана его банковская карта ПАО «ВТБ» № ДД.ММ.ГГГГ осуществлено три перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на банковскую карту Райффайзенбанк №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на банковскую карту Райффайзенбанк №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> без комиссии, банк получателя Яндекс Банк, телефон получателя №, получатель ФИО М. Данный кредит на сумму <данные изъяты> он не оформлял, и не распоряжался им (л.д. 12-15).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что номер банковского счета № в АО «Райффайзенбанк» принадлежит ФИО2

Доказательством, подтверждающим принадлежность расчетного счета ответчику, являются сведения о владельце счета, полученные по запросу предварительного следствия.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет №, оформленный на имя ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Соответственно, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из искового заявления следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. При этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга составляет <данные изъяты>, период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кировского района города Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1275/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.