РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Тез Тур Центр" о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Тез Тур Центр" о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированны тем, что 22.05.2022 г. между ФИО1 и ООО "Левел Путешествия" заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта, который включал в себя следующие услуги:бронирование авиабилетов Москва-Анталия-Москва, бронирование проживания в отеле BELCONTI RESORT HOTEL в номере Club Room с размещением двое взрослых (DBL) тип питания «ультра все включено» (UAI) с 03.07.2022 по 13.07.2022; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки.

Истец указывает, что им своевременно и надлежащим исполнена обязанность по оплате договора, однако тур не состоялся ввиду ограничений по авиаперевозке.

Между тем, на официальном сайте Туроператора информации об отмене рейсов не было, в связи с чем 24 июня 2022 года Истцом был приобретен аналогичный туристский продукт с теми же датами вылета и прилета: 03.07.2022 г. и 13.07.2022 г., проживанием в том же отеле Belconti resort hotel 5, трансфером и медицинской страховкой у туроператора ООО «Пегас Туристик» через турагентство «А-Тур» по договору № 42620-2022 на сумму сумма, оплаченный с кредитной карты истца ФИО2 Приобретенный тур у ООО "Пегас туристик" состоялся, вылет авиакомпанией был осуществлен.

По мнению истцов, туроператором незаконно был отменен тур, в связи с чем истцы просят взыскать с ООО "Тез Тур Центр" в равных долях денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма , убытки в размере сумма, связанные с отменой тура и приобретением нового тура, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере сумма за период с 11.07.2022 г по 20.07.2022 г., моральный вред в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.05.2022 года по 20.07.2022 г. , штраф в размере 50% от присужденной суммы .

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Центр" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам указанным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО "Левел Путешествия" в судебное заседание не явился, извещен, письменные возражения представлены, в иске просил отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.ст. 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 года № 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.05.2022 г. между ФИО1 и ООО "Левел Путешествия" заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта, который включал в себя следующие услуги:бронирование авиабилетов Москва-Анталия-Москва, бронирование проживания в отеле BELCONTI RESORT HOTEL в номере Club Room с размещением двое взрослых (DBL) тип питания «ультра все включено» (UAI) с 03.07.2022 по 13.07.2022; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки.

Оплата по договору ФИО1 произведена на сумму сумма

Туроператором в договоре указан ответчик ООО "Тез Тур Центр".

В связи с началом специальной военной операции Министерством обороны РФ на адрес и ЛНР, 24.02.2022 года по указанию Министерства обороны РФ было закрыто воздушное пространство для пролета гражданский воздушных судов над адрес в адрес и над акваторией черного моря, а так же со стороны недружественных стран в отношении РФ были введены санкции, которые запрещали российским авиакомпаниям совершать международные авиарейсы.

На основании указанных событий, и полученной от авиакомпаний информации, истец был проинформирован ООО "Левел Путешествия" о невозможности совершения авиаперевозки, в связи с чем 09.09.2022 г. туроператором ООО "Тез Тур Центр" на расчетный счет истца ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма, турагентом ООО "Левел Путешествия" истцу осуществлен возврат денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ООО "Тез Тур Центр" денежных средств по договору от 22.05.2022 г. не подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств ответчиком был осуществлен.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ООО "Тез Тур Центр" убытков в размере сумма, связанных с отменой тура и приобретением нового тура, суд исходит из следующего.

Так, истцом указано, что туроператором незаконно был отменен тур, и он был вынужден 24 июня 2022 года приобретать аналогичный туристский продукт с теми же датами вылета и прилета: 03.07.2022 г. и 13.07.2022 г., проживанием в том же отеле Belconti resort hotel 5, трансфером и медицинской страховкой у туроператора ООО «Пегас Туристик» через турагентство «А-Тур» по договору № 42620-2022 на сумму сумма, который состоялся и вылет авиакомпанией был осуществлен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса о взыскании неустойки вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность определять размер неустойки являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Из материалов дела следует, что авиаперевозчиком по турпродукту, приобретенного у ООО "Левел Путешествия" являлся "I Fly Airlines", которому согласно заявлению комиссии ЕС с 1 июня запрещено производить авиаперелеты над странами Европейского союза, в связи с чем тур истцов был отменен.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Исходя из Положения "О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ N 173-14 от 23 декабря 2015 года обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий со стороны ответчика, в результате которых нарушены права истцов, как потребителей, неисполнение договорных обязательств произошло по независящим от обеих сторон обстоятельствам – ввиду недружественных решений, санкций и ограничений ряда иностранных государств по отношению к России, а потому законных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и присуждения истцу процентов, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО "Тез Тур Центр" о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 14.02.2023 г.