Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000782-32

Производство № 5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Смородкина Д.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

16 июня 2024 года в 17 часов 40 минут на 77 км автодороги Тверь-Ржев (в границах населенного пункта <...>), ФИО1 управляя транспортным средством Лада 219000 гос.знак №, не выполнил требования пунктов 8.3 и 1.5 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150 гос.знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся по ней, и совершил столкновение. В результате ДТП телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью получил водитель Потерпевший №1, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал; при этом полагал, что именно потерпевший Потерпевший №1 виновен в ДТП, поскольку ехал с превышением скорости – примерно 140 км/ч, может быть и 160 км/ч. Он - ФИО1, выезжая со второстепенной дороги на главную, видел приближающееся по главной дороге транспортное средство, однако думал, что успеет завершить маневр, однако произошло столкновение.

Защитник Смородкин Д.В. просил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1; заявил о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. В частности, указал на ненадлежащее уведомление ФИО1, о дате, времени составления протокола об административном правонарушении; о составлении протокола неуполномоченным лицом, о ненадлежащем уведомлении о назначении судебно- медицинской экспертизы и ознакомлении с определениями о ее назначении, о ненадлежащем извещении ФИО1 (в том числе и по фактическому месту жительства ФИО1) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Потерпевшая Потерпевший №2, ее представитель ФИО2 (на дату ДТП Потерпевший №2 являлась несовершеннолетней), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Потерпевший №2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает следующее. Копия определения о продлении срока административного расследования ей вручена не была. 26.03.2025 она отказалась по требованию инспектора ДПС ФИО3 поставить подпись в схеме места ДТП от 16.06.2024. Указанные процессуальные действия совершались должностным лицом за пределами срока административного расследования. Также указывает, что заключение эксперта от 04.02.2025 № 368 было вынесено за пределами срока административного расследования. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не была извещена. Материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что виновником ДТП является Потерпевший №1

Аналогичного содержания заявление представлено законным представителем потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, в котором получил легкий вред здоровью; мнения о виде, размере наказания ФИО1 не высказал.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона указанного административного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2025;

- сообщениями о происшествии от 16.06.2024 года;

- сведениями о ДТП от 16.06.2024 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 года с иллюстрационной таблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.06.2024;

- объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, данными им 16.06.2024 года;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им 16.06.2024;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2024 года;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2024;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2024 №;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-определениями о назначении судебной медицинской экспертизы от 06.08.2024 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением эксперта №369 от 07 августа 2024 – 08 августа 2024 в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось растяжение связок левого голеностопного сустава, кровоподтек в области голеностопного сустава. Указанное телесное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 368 от 07 августа 2024 – 04 февраля 2025 в отношении Потерпевший №2, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись: перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом правой седалищной кости, перелом боковой массы крестца слева, остеоэпифизеолиз (перелом) левой лучевой кости. Указанные телесные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

- объяснениями Потерпевший №2 от 26.03.2025;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; другими исследованными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности приведённые выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника Смородкина Д.В., составлен уполномоченным должностным лицом по результатам административного расследования, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Как следует из протокола №, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, достоверно установлено исследованными материалами дела, что в результате нарушения пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения ФИО1, причинен легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно,

Таким образом, ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на часть 1 и часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Правом окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Изменение квалификации не ухудшает положения ФИО1 и не нарушает его права на защиту, поскольку последний изначально привлекался за причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, а Потерпевший №1 - легкого вреда здоровью, что следует из протокола об административном правонарушении, в котором содержатся сведения обо всех потерпевших и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений эксперта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на дату ДТП).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на дату ДТП).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.

При определении вида и размера административного наказания судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, принимает во внимание характер совершенного деяния, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения 16.06.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.06.2024).

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 однородного административного правонарушения повторно, что подтверждено представленными в дело сведениями, из которых следует, что ранее ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, включая характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, личности виновного, а также принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд также учитывает, что ФИО1 управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.06.2024 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Позиция потерпевшей Потерпевший №2 об отсутствии претензий к ФИО1 не умаляет характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судом проверены иные доводы, заявленные защитником ФИО1, оснований соглашаться с ними у судьи не имеется. Так, ходатайство об извещении ФИО1 по месту нахождения последнего заявлено в день составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом рассмотрено, мотивировано в удовлетворении ходатайства отказано. Достоверных сведений, кроме как указанных лично ФИО1 в соответствии с отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства, об ином месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется. ФИО1 надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола; корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 19 марта 2025 года. При этом защитник ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отказ в удовлетворении ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм КоАП РФ.

Иные ходатайства защитника ФИО1 надлежаще разрешены, мотивировано отказано в удовлетворении ходатайств.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на защиту, не установлено.

Доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она считает виновником ДТП Потерпевший №1, суд оценивает как способ, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность ФИО1 Кроме того, указанные доводы подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №2, осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену судебного постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок проведения административного расследования был продлен в связи с необходимостью получения медицинских документов и рентгеноснимков в отношении Потерпевший №2

По окончании проведения экспертизы, которая была завершена за пределами срока административного расследования и получения заключения, уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не содержат указания на то, что нарушение сроков административного расследования влечет признание недействительными полученных в рамках такого расследования доказательств, при условии соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, получение объяснений от потерпевшей Потерпевший №2 за пределами срока административного расследования, как самостоятельное основание для признания полученных доказательств недопустимыми, административным законом не предусмотрено, поскольку доказательства по делу могут быть представлены на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела, поскольку повестка Потерпевший №2 была направлена почтовым отправлением (РПО №), что подтверждается кассовым чеком.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Квалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Андреева