Дело № 2-1594/2025

34RS0004-01-2025-001615-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«29» мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитной организации «Центр Финансовой Поддержки» к Мариной ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Мариной ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указано, что 21 февраля 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мариной ФИО6 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 рублей.

17 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о замене обязательства ответчика перед кредитором № №, вытекающее из договора потребительского займа № № от 21 февраля 2021 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 21 февраля 2021 года ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 46 037 рублей. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату денежной сумму не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ПАО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с Мариной ФИО7 сумму основного долга за период с 17 августа 2021 года по 27 марта 2025 года 37 197 рублей 21 копейку, договорные проценты за указанный период в сумме 12 967 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО8 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мариной ФИО9 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 рублей.

17 декабря 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

ФИО1 ФИО10. приняла решение заменить первоначальные обязательства договора потребительского займа с договора потребительского займа № № от 21 февраля 2021 года на договор потребительского займа № № от 08 апреля 2021 года.

В рамках Соглашения о Новации № № от 08 апреля 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мариной ФИО11 заключен договор потребительского займа, согласно которому ФИО1 ФИО12 обязуется вернуть ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму займа в размере 21 000 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 08 апреля 2021 года.

Факт заключения договора потребительского займа № № от 08 апреля 2021 года и предоставления Обществом заемщику денежных средств, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа с договора потребительского займа № № от 17 августа 2021 года, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 46 037 рублей путем погашения задолженности равными частями в размере 2 342 рубля ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО13 вступая в правоотношения с ООО МФК « Центр Финансовой поддержки» путем подписания потребительского займа простой электронной подписью, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мариной ФИО14 21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 139 Красноармейского судебного района города Волгограда был вынесен судебный приказ № 2№ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 49 337 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей.

На судебный приказ должником было подано возражение, определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района города Волгограда от 16 февраля 2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесла 20 апреля 2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на момент предъявления настоящего заявления в суд за период с 17 августа 2021 года по 27 марта 2025 года составляет: 37 197 рублей 21 копейки - сумма основного долга, 12 967 рублей 43 копейки - договорные проценты.

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору займа не погасила, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Мариной ФИО15. в пользу ПАО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от 17 августа 2021 года в сумме 50 164 рубля 64 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества микрокредитной организации «Центр Финансовой Поддержки» к Мариной ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мариной ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 05 ноября 2014 Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе гор. Волгограда) в пользу публичного акционерного общества микрокредитной организации «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 17 августа 2021 в сумме 37 197 рублей 21 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 967 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева