УИД 16RS0...-08

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 16 марта 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 20.11.2022 г., на 70 км а/д Нижнекамск-Чистополь, произошло ДТП с участием т\с Истца. Водитель ФИО2 управляя т/с ФИО3 р/з ... совершил столкновение с т\с ..., принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило повреждения. Гражданская ответственность Истца застрахована в АО СК «Чулпан», полис XXX ..., гражданская ответственность Ответчика застрахована АО ГСК «Югория», полис ТТТ .... 22.11.2022 Истец обратилась к в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении. На основании Акта о страховом случае от ... и соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами от ..., страховщик АО СК «Чулпан» произвел выплату страхового возмещения размере 111 800 рублей.

Выплаченного страхового возмещения не достаточно для полного восстановления транспортного средства, поскольку согласно Акта экспертного исследования ..., составленного независимым экспертом-техником ФИО7 по результатам осмотра, состоявшегося ..., о проведения которого Ответчик извещен уведомлением от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с Лада ХРЕИ р/з К741УВ/716, учета износа составила 205 500 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 рублей, расходы по направлению уведомления составили 300 рублей.

Истец просит 93 700 (205 500-111 800) рублей - ущерб, причинённый в результате ДТП, 7 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по подготовке

экспертного исследования ...; 300 рублей - расходы по направлению уведомления; 1-825 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 20 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовки искового заявления и на оплату услуг представителя.3 011 рублей -расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.11.2022 г., на 70 км а/д Нижнекамск-Чистополь, произошло ДТП с участием т\с Истца. Водитель ФИО2 управляя т/с ФИО3 р/з ..., совершил столкновение с т\с ..., принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

О том, что ответчик ФИО2 не является владельцем транспортного средства, материалы дела не содержат. Вина в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не опровергнута. В досудебном порядке ущерб не возмещен. Следовательно, ответчик как виновник ДТП должен возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Истцом была организована оценка ущерба, причиненного автотранспортному средству в ИП ФИО6.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Согласно акту экспертного исследования ... от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с Лада ХРЕИ р/з К741УВ/716, учета износа составила 205 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный акт экспертного исследования ...... допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении от ... N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации для оценки стоимости ущерба в деликтных правоотношениях следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа в сумме 124900 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей; расходы по направлению уведомления в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей; почтовые расходы в размере 234 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ... года рождения (... в пользу ФИО9 (...), в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 93700 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей; расходы по направлению уведомления в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей; почтовые расходы в размере 234 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...