Дело № 1-207/2023
76RS0017-01-2023-002379-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 29 сентября 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре Квасниковой К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с неустановленного следствием времени, но не позднее 10 часов 30 минут 26 июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу, расположенному на земельном участке у <адрес> вышеуказанного населенного пункта, являющемуся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем.
После чего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом повредил навесной замок, установленный на створках ворот вышеуказанного гаража, и, открыв их, незаконно проник внутрь него, где обнаружил, взял и вынес на улицу следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлический ящик красного цвета с автомобильным инструментом стоимостью 2000 рублей и электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 2700 рублей, тем самым тайно его похитил.
Далее ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал к расположенному на вышеуказанном участке колодцу, где обнаружил и взял принадлежащий Потерпевший №1 погружной водный насос марки «Малыш» в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно его похитил.
После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Затем ФИО2, после совершения вышеуказанных преступных действий, в точно не установленное время, но не позднее 10 часов 30 минут 26 июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу, расположенному на земельном участке у <адрес> вышеуказанного населенного пункта, являющемуся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем
После чего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через открытые им ранее при указанных выше обстоятельствах створки ворот вышеуказанного гаража незаконно проник внутрь него, где обнаружил, взял и вынес на улицу следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: наждак (инструмент для заточки ножей) в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, сачок для ловли рыбы стоимостью 500 рублей, удочку черного цвета стоимостью 1000 рублей, удочку черного цвета стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 7300 рублей, тем самым тайно его похитил.
После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7300 рублей.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 12000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без судебного разбирательства, то есть имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков