Решение по делу № 2А-889/2022 от 07.06.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

дело № 2а-889/2022

61RS0045-01-2022-001013-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б.Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.Д.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.Д.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 27.07.2017 в отношении должника Б.Д.Р. о взыскании алиментов на содержание супруги в размере 4812 руб. ежемесячно, начиная взыскание с 10.07.2017 по 13.08.2019. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

На основании постановления о расчете задолженности от 05.09.2019, задолженность по алиментам составляет 125792,63 руб. За весь период, начиная с 10.07.2017 и по настоящее время, денежные средства не взыскивались.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области требования исполнительного документа не исполняются, розыск должника и его имущества не производится, арест и ограничение не накладываются. Бездействие судебного пристава-исполнителя создает для должника комфортное положение, позволяющие ему уклонятся от уплаты алиментов.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2017, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения пав и законных интересов взыскателя, путем исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Б.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что им выполнены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо Б.Д.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.09.2019, возбужденное в отношении должника Б.Д.Р. о взыскании задолженности по алиментам в размере 125 792,63 в пользу Б.Ю.Н..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Жилое помещение, площадь объекта: 56.70 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> права, доля в праве: Общая долевая собственность, кадастровый номер объекта: №. Данное имущество является единственным жильем, в соответствии с ст. 446 ГПК имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

10.10.2019 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

18.10.2019 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

По сведениям УПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не значится.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ". На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Вынесено постановление о временном ограничении должнику права выезда за пределы РФ.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району, Б.Д.Р. на территории Ростовской области зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Согласно полученному ответу ПФР Б.Д.Р. трудоустроен.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) начиная с 01.12.2019 в размере 60% ( 1 прожиточный минимум для ребенка в РО-текущие алименты) до погашения задолженности, которая на 01.12.2019 составляет 281738,13 руб., далее в размере 1 прожиточный минимум для ребенка в РО до совершеннолетия ребенка, данное постановление направленно ООО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>.

Сведения об удержании алиментных платежей из заработной платы должника, в адрес Неклиновского отделения не поступали.

В ходе принятия мер принудительного исполнения в рамках розыскного дела установлено местонахождение Б.Д.Р. по адресу: <адрес>

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Б.Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Б.Д.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья

<данные изъяты>