Дело № 2-1206/2025
24RS0040-02-2025-001134-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск 28 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Иорга М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Е.А.,
с участием представителя истца ПАО «ГМК «Норильский никель» Т.С.АА.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норилський никель», Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 27 октября 2017 года в размере 29311,25 руб., пени по состоянию на 01.09.2025 в размере 52636,35 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты аренды, начисляемых с 09.09.2025 исходя из ставки 0,2% по дату фактического погашения задолженности, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Мотивировав требования тем, что между Компанией и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от 27 октября 2017 года, который был расторгнут сторонами по соглашению от 23 января 2024 года, фактическое владение и пользование имуществом у ответчика прекратилось 1 октября 2023 года. Письмом от 25 мая 2023 года истец уведомил ответчика об изменении размере арендной платы за пользование недвижимым имуществом с 1 июля 2023 года и приложил актуальный расчет арендной платы в размере 23394,96 руб. Данное уведомление возвращено отправителю 3 июля 2023 года, по истечению срока хранения. В период с 1 июля 2023 года по 1 октября 2023 года ответчик осуществлял арендные платежи без учета повышения стоимости аренды, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2023 года по 1 октября 2023 года в заявленном размере. В связи с нарушением сроков арендной платы, истцом была начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы платежа согласно п. 5.2 договора, по состоянию на 1 сентября 2025 года задолженность по неустойки составила 52636,35 руб., которую просит взыскать с ответчика с неустойкой по день фактической оплаты (л.д. 3-4).
31 октября 2025 года ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9992,57 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Мотивировав требования тем, что 27 октября 2017 года между ним и ПАО «ГМК «Норильский никель» был заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому он производил оплату, но при расторжении договора им была уплачена плата за октябрь 2023 года в размере 10325,66 руб., хотя в октябре он пользовался имуществом 1 день, с учётом переплаты ПАО «ГМК «Норильский никель» получило неосновательное обогащение в размере 9992,57 рублей, которые просит взыскать в свою пользу (л.д. 42-44).
Определением суда от 28.11.2025 г. в части встречных требований производства прекращено, в связи с отказом ФИО1 от встречного иска.
Представитель истца Т.С.АБ. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в части неустойки просил учесть, что представлен новый расчет, исключены периоды действия моратория, к взысканию подлежит сумма основного долга в размере 29311,25 рублей, неустойка из расчета 0,2% - 47108,01 рублей, всего ко взысканию 76419,26 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основной задолженности арендных платежей, не согласен с размером неустойки, поскольку несоразмерна последствиям, просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, и учесть, что является пенсионером, затруднительное материальное положение; заработная плата составляет 80000 рублей, пенсия 35000 рублей, имеются кредитные обязательства ежемесячно по 23000 рублей; оплата жилищных и коммунальных платежей ежемесячно около 12000 рублей; в настоящий момент имеется заболевание, <данные изъяты>. При этом просил учесть, что не получал уведомления об изменения размера арендных платежей.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.
Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер арендуемой площади является существенным условием договора аренды.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между ПАО «ГМК «Норильский никель» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить Арендодателю объект недвижимого имущества по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по настоящему договору предоставляется для использования его в следующих целях: для оказания медицинских услуг (стоматологический кабинет) при наличии у арендатора соответствующей лицензии. Объект - нежилое помещение №109, общей площадью 18,00 м.2, на 1 этаже, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).
Согласно п. 3.1.2. договора ежемесячная плата за аренду на момент заключения договора составляла 8414 рублей 00 коп., без учета НДС. НДС составляет 1514 рублей 57 коп. Арендная плата вносится не позднее 15-го числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта. (п. 3.1.3. договора). Изменение арендной платы предусмотрен п. 3.2, п. 3.2.1 договора, где арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендодателя. Направление арендатору уведомления должно быть произведено таким образом, чтобы арендатор ознакомился или имел возможность ознакомиться с изменением размера арендной платы.
На основании акта приема-передачи от 01 августа 2017 года указанное нежилое помещение было передано арендатору (л.д. 10).
Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что при неуплате арендной платы в объеме и в сроки, установленные п. 3.1., может начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,2% процента от просроченной суммы.
Уведомлением от 25 мая 2023 года № в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо об изменение значения коэффициента с приложением расчета размера арендной платы в размере 23394,96 рублей.
9 апреля 2025 года исх. № адрес ответчика ФИО1 была направлена претензии о погашении имеющейся задолженности, пени (л.д. 20-21). Ответа на претензию не поступило.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из приведенных норм права следует, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, а плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Так, согласно акта приема-передачи недвижимого имущества к договору стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, объект ответчиком был передан арендодателю в удовлетворительном состоянии 01 октября 2023 года (л.д. 12).
В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, поскольку оплата производилась без учета повышения размера арендной платы, то сложилась задолженность по арендной плате за период 1 июля 2023 года по 01 октября 2023 года в размере 29311 рублей 25 копеек.
23 июля 2025года мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнахг. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за период с 1 июля 2023 года по 1 октября 2023 годав размере 78664,74 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
ФИО2 31 июля 2025 года судебный приказ отменен, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа 05 августа 2025 года(л.д. 29).
Согласно произведенному расчету, задолженность была скорректирована за период с 01 июля 2023 года по 28 ноября 2025 года по неустойки и составила 47108,01 рублей, основной долг 29311,25 рублей, всего 76419,26 рублей.
Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом.
Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, поэтому указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по арендной плате ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Так, исходя из расчета истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора за период с 01 июля 2023 года по 28 ноября 2025 года, которая составила 47 108,01 рублей.
В материалах дела содержится подробный расчет заявленных ко взысканию пени, произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как установлено судом, код основного вида деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (код № включен в класс "№", с 2023 года предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена.
Поскольку в рамках договора аренды (п. 5.2) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы, учитывая все существенные обстоятельства настоящего гражданского дела, размер задолженности, длительность просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий врезультате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки с учетом её снижения до 12 200 рублей.
При этом суд, учитывает, что ответчиком вносилась арендная плата, но в прежнем размере 9928,85 рублей до даты расторжения договора; при этом ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 35000 рублей, заработная плата 80000 рублей, предпринимательская деятельность прекращена; имеется заболевание суставов, несет коммунальные расходы в размере 12000 рублей, оплачивает кредит на сумму 23000 рублей, на лекарства тратит около 5000 руб. в месяц.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время).
При определении размера неустойки суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика пени в размере, определенном соглашением сторон, по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 12200 руб., и исходя из положений статей 330, 333Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на продолжение начисления неустойки с 28 ноября 2025 года в размере 0,2% за каждый день неисполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.98 и ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 27 октября 2017 года № размере 29311 рублей 25 копеек, пени за период с 1 июля 2023 года по 28 ноября 2025 года в размере 12200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» пени за нарушение сроков оплаты аренды, начисляемые с 28 ноября 2025 года исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 29311 рублей 25 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «ГМК «Норильский никель» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья М.Н. Иорга
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года