Приговор по делу № 1-143/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-143/2023

УИД № 26RS0013-01-2023-001732-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 02 ноября 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Железноводска Ставропольского края Чуркина В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Доржинова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юхтиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, являясь уборщиком производственных помещений и находясь на законных основаниях в помещении комнаты № корпуса №, расположенное на территории детского оздоровительного лагеря «Бештау», по адресу: <адрес> №, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной комнате никого нет, тайно похитила находящиеся в комнате беспроводные наушники фирмы «Apple AirPods3» в зарядной станции- футляре, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в пользовании у несовершеннолетнего Свидетель №3, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свое незаконное владение и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 818 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступном деянии признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Доржинов К.Г. подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Чуркин В.Д., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту прежней работы в ДОЛ «Бештау» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ:

Упаковочную коробку от наушников фирмы «Apple AirPods3», беспроводные наушники фирмы «Apple AirPods3» в зарядной станции футляре- черного цвета- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

Видеозаписи на компакт диске с камер видеонаблюдения, установленные на 1 пассажирской платформы железнодорожного вокзала г.Минеральные воды, хранящиеся в материалах уголовного дел, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от наушников фирмы «Apple AirPods3», беспроводные наушники фирмы «Apple AirPods3» в зарядной станции футляре- черного цвета- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

Видеозаписи на компакт диске с камер видеонаблюдения, установленные на 1 пассажирской платформы железнодорожного вокзала г. Минеральные воды, хранящиеся в материалах уголовного дел, следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток, со дня его изготовления.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский