Заочное решение
именем Российской Федерации
город Черемхово 5 мая 2023 года
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку он кредитный договор не заключал, никаких денежных средств от Банка не получал, так как у него плохое зрение.
Третье лицо – представитель Правобережного отделения судебных приставов г Иркутска ГУФССП <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Условиями кредитного договора (п.6) также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет <данные изъяты>, 27 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Настоящий кредитный договор и заявление-анкета на предоставление кредита подписаны электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания.
В подтверждение наличия у ФИО1 электронной подписи, ПАО Сбербанк представило выписку из журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, из которой видно, что ФИО3 активно пользуется данным сервисом.
Исходя из пункта 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора ФИО3 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Также заемщик был проинформирован о том, что при отсутствии действующего счета, указанного выше, на момент зачисления суммы кредита, индивидуальные условия кредитования считаются утратившими силу.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО3 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
ФИО3, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредиту составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Судом проверен представленный расчет, однако согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату на которую истцом произведен расчет) и на дату рассмотрения дела с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.).
Учитывая удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> копеек, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что кредитный договор он не заключал, судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно требований статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункта 5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик самостоятельно вводил все данные, которые необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде, которые были известны только ему и которые не подлежат разглашению иным лицам.
Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который Банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами распорядился.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в большем объеме – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Овчинникова В.М.
Копия верна: судья Овчинникова В.М.
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.