УИД 77RS0009-02-2023-002072-79

Дело № 2-2707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707/2023 по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что из материалов гражданского дела 2-4383/2022, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №2 адрес, ему стало известно, что неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными истца 29 марта 2022 года заключило с МФК «ЦФП» (АО) договор потребительского займа №Z......01. Вместе с тем истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), спорный договор потребительского займа не заключал, заявок на получение займа не подавал, денежных средств на его банковские счета от МФК «ЦФП» (АО) не поступало, доверенность на право заключения от его имени договора не выдавал, согласия на обработку персональных данных не давал. В связи с неправомерной обработкой ответчиком персональных данных истца, последнему были причинены моральные страдания. С учетом изложенного истец просит признать договор займа №Z......01 от 29 марта 2022 года между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) незаключенным; обязать МФК «ЦФП» (АО) прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиком; взыскать с МФК «ЦФП» (АО) в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 45).

Ответчик МФК «ЦФП» (АО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то законных оснований. Указывает, что 29 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z......01, по условиям которого ответчик перечислил истцу денежные средства, между тем последний свои обязательства по возврату заёмных средств не исполнил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, а также ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29 марта 2022 от имени фио с МФК «ЦФП» (АО) был заключен договор потребительского займа №Z......01, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписанный заемщиком электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

При оформлении договора займа на сайте МФК «ЦФП» (АО) в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

Согласно представленным ответчиком документам от имени фио было заполнено и подписано посредством аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении) заявление-анкета №8291904 от 29 марта 2022 года на получение займа, в котором были предоставлены данные документа, удостоверяющего личность, контактные телефоны телефон, а также адрес электронной почты kalino.hobie@foreastat.ru.

В соответствии вышеуказанным договором займа, а также заявлению-анкете №8291904 заемщику предоставляется кредит в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на банковскую карту 533669 ******4919 (л.д. 13) с уплатой процентов за пользование суммой займа.

Как следует из искового заявления, истец никогда не являлся и не является клиентом МФК «ЦФП» (АО), спорный договор потребительского займа не заключал, заявок на получение займа не подавал, денежных средств на его банковские счета от МФК «ЦФП» (АО) не поступало, доверенность на право заключения от его имени договора не выдавал, согласия на обработку персональных данных не давал.

23 января 2023 года истцом по факту мошеннических действий было подано заявление в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением №14 (л.д. 6), на основании которого возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос истца карта ******4919 на имя фио в электронной базе данных Банка ПАО Сбербанк по состоянию на 25.01.2023 г. не установлено (л.д. 11).

В ответ на судебный запрос УФНС России по адрес представлены сведения о банковских счетах в отношении фио, однако в них отсутствуют данные о привязке банковских счетов к какой-либо банковской карте. Между тем самим ответчиком не представлены полные данные номера счета и номера карты заемщика для перечисления заемных денежных средств.

Из ответов на судебные запросы из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский номер телефона телефон ФИО1 не принадлежит, последний является пользователем других абонентских номеров.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности электронной почты ответчику, а также передаче денежных средств по договору займа истцу ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком МФК «ЦФП» (АО) не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с МФК «ЦФП» (АО) на исполнение договора потребительского займа как в части получения денежных средств, так и их возвращения. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих, что истцом совершены действия, свидетельствующие признание гражданско-правовых отношений по заявленному договору займа, что позволило бы сделать вывод о возможности использования персональных данных истца в сети Интернет другим лицом. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании договора займа №Z......01 от 29 марта 2022 года, заключенного между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) незаключенным.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, в том числе в части отсутствия у истца фио обязательств по возврату займодавцу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа №Z......01 от 29 марта 2022 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 3.1 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных история» на ответчика, как на источник формирования кредитной истории возложена обязанность направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении заемщика и его обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 не заключал с ответчиком договор займа №Z......01 от 29 марта 2022 года, своего согласия на обработку его персональных данных ответчику не давал, что свидетельствует о том, что обработка персональных данных истца, а также передача данных в Бюро кредитных историй о заключении указанного договора неправомерны, в связи с чем суд обязывает ответчика прекратить обработку персональных данных истца, направить в адрес всех Бюро кредитных историй, куда была предана информация на удаление сведений о наличии у фио договорных отношений с МФК «ЦФП» (АО) по договору займа №Z......01 от 29 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не было предпринято должных мер для проверки заявки на кредит для выявления факта неправомерных действий третьих лиц на этапе рассмотрения заявки, впоследствии были осуществлены действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца, в том числе на охрану частной жизни, чем ему были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объем нарушенных прав истца, степени и характер нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере сумма.

В силу п. 10 части 1 ст. 91 ГПК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

Поскольку истцом заявлены три самостоятельных требования неимущественного, так и имущественного характера, не подлежащего оценке, - одно о признании договора займа незаключенным, второе об обязании прекратить обработку персональных данных, а также совершении действий по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиком, третье требование о взыскании морального вреда, - оплате государственной пошлиной подлежат все три требования.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина лишь за одно требование в размере сумма (л.д. 47), принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (по сумма за каждое из двух оставшихся требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, совершении действий по удалению информации о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать договор займа №Z......01 от 29 марта 2022 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, прекратить обработку персональных данных фио фио, паспортные данные......, направить в адрес всех Бюро кредитных историй, в адрес которых была направлена указанная информация, электронный файл на удаление сведений о договоре займа №Z......01 от 29 марта 2022 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) из кредитной истории ФИО1.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.