Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об изменении размера алиментов и обращении решения к немедленному исполнению,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об изменении размера алиментов и обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие постоянного дохода истца, при этом судом не дана оценка материальному положению истца, в связи с чем изначально исполнение истцом указанного судебного акта явилось невозможным, так как истец имеет долговые обязательства перед кредиторами в размере 5 450 000 рублей, которые истец исполняет самостоятельно без оказания финансовой помощи ответчиком, несмотря на то, что долговые обязательства были оформлены истцом во время брачных отношений с ответчиком с согласия ответчика для строительства домовладения и прилегающих к нему нежилых помещений, на ремонтные работы и благоустройство данного домовладения, при этом единственным собственником является ответчик. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостатке денежных средств истца и являются основанием для затруднительной выплаты текущего размера алиментов.

За неоплату алиментов постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В связи с недостаточностью средств, ФИО7 обязательство не исполнено, допущена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 621 310 рублей, в связи с чем на основании решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, обращено взыскание на единственное имущество истца, а именно, земельный участок площадью 495,0 кв.м., по адресу ориентира: <адрес>, р-н Карабудахкентский, кадастровый № по гражданскому делу №.

При этом иного имущества истец в собственности больше не имеет. В связи с чем, отказ суда в уменьшении размера алиментов фактически приведет к образованию задолженности по их выплатам ввиду отсутствия необходимых денежных средств, так как истец физически не имеет возможности выплачивать ежемесячно сумму на содержание детей в размере 62 400 рублей и в последующем к лишению родительских прав истца по отношению к несовершеннолетним детям.

Необходимо учесть, что истцу лично также необходимы денежные средства для поддержания минимального уровня жизни.

Ежемесячный доход ФИО7 не превышает 50 000 рублей, так как ФИО7 зарегистрирован в налоговом органе в статусе самозанятого, осуществляет деятельность в области технического обслуживания транспортных средств, иного образования истец не имеет и не имеет возможности дополнительного дохода. Также важно учитывать, что в разных районах региона существуют свои особенности, связанные с уровнем экономического развития и государственной ФИО9 поддержки отдельных территорий, и эти факторы оказывают существенное влияние на уровень доходов населения. ФИО7 не отказывался и не отказывается от оказания дополнительной материальной помощи на содержание детей, помимо алиментов.

Ответчик не обращалась к истцу о заключении соглашения об уплате алиментов на содержание детей и сразу обратилась в суд за их взысканием. Судом при вынесении решения о взыскании алиментов на детей материальное положение истца не учитывалось.

Установленный размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, значительно превышает разумные потребности детей и существенно ухудшает его материальное положение, так как при совместной жизни с ответчиком расходы на детей не превышали 30 000 рублей в месяц. В связи с чем ответчику необходимо обосновать получение алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере, превышающем половину прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, по прежнему уровню обеспечения и потребностей детей.

Просит суд:

- Изменить установленный решением Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что материальное положение истца в настоящее время не изменилось, у него имеются все возможности исполнять алиментные обязательства. Он является трудоспособным гражданином, серьезных заболеваний не имеет, других детей от нового брака у него не появилось. Он по-прежнему единолично владеет автосервисом, который юридически оформлен на нее и является совместно нажитым имуществом. Получает дополнительно доходы от размещения рекламы на здании автосервиса и от сдачи комнат в аренду на третьем этаже дома, являющегося нашим совместно нажитым в браке имуществом, как ей стало известно от общих знакомых, проживающих в <адрес>. Его суточный доход потенциально может составлять свыше 50 000 руб. Однако свои алиментные обязательства истец практически не исполняет, злостно уклоняется от уплаты алиментов. Общий размер уплаченных алиментов составил 180 500 руб. за 15 месяцев, что составляет в среднем 3 000 руб. на ребенка в месяц. Его задолженность на сегодняшний день составляет более 811 758 руб. (справка о задолженности). За неуплату алиментов он уже был привлечен к административной ответственности в марте 2025 года (копия в деле). В то же время ответчик несет значительные расходы по содержанию детей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу постановлено взыскать с ФИО7 (паспорт серии 82 19 №) в пользу ФИО8 (паспорт серии 82 06 №) алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 1 величине прожиточного минимума, установленного для детей в РД, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД (на момент вынесения решения составляет 13 745 руб.), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оставить без изменения Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 704-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2826-О и др.).

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически оспаривает выводы, содержащиеся в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера алиментов, что, по сути своей, является скрытой формой обжалования решения суда, вступившего в законную силу.

Между тем одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, предполагающий признание неопровержимости вступивших в законную силу судебных решений, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (законности и диспозитивности).

Каких-либо доказательств изменения материального положения истца после вынесения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также обстоятельств, не позволяющих ему получить более высокий доход по сравнению с указанным им для содержания детей, судом не установлено, а истцом не предоставлено.

При этом изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для изменения размера алиментов. Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.

Сведений о постоянной либо временной утрате трудоспособности истца, являющегося плательщиком алиментов, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность истцом поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, у суда не имеется.

Таким образом, истцом не приведено доказательств в обоснование своего искового требования об уменьшении установленного размера алиментов. Он не представил суду доказательств, подтверждающих существенно недостаточное материальное обеспечение, которое могло бы послужить основанием для снижения размера алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на содержание их совместных детей. Также не представил доказательств, подтверждающих, что снижение размера алиментов отрицательно не скажется на материальном обеспечении детей.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами ФИО9 обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Взыскание алиментов в прежнем размере будет направлено на сохранение интересов несовершеннолетних детей, на содержание которых в пользу ответчика истец уплачивает алименты, и будет отвечать принципу сохранения детям прежнего уровня материального обеспечения.

В этой связи суд, в совокупности оценив заявленные доводы и материальное положение истца, не находит оснований для снижения размера алиментов, поскольку это приведет к существенному ухудшению уровня содержания ребенка.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о снижении размера алиментов, то и требование, вытекающее из него, в частности об обращении решения к немедленному исполнению, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об изменении размера алиментов, установленного решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, путем снижения до 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, и об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено «22» декабря 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев