Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 денежные средства в размере для оплаты транспортного средства 1 350 000 руб. под 22,90 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в залог банку передано транспортное средство - марки <данные изъяты> ПАО Банк ВТБ исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 577 482,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи с регистрационным номером № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженности в размере 1 553 600,79 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по имеющимся в деле адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 денежные средства в размере для оплаты транспортного средства 1 350 000 рублей на 84 месяца под 22,90 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 32 538,88 рублей, при этом в залог банку передано транспортное средство - марки <данные изъяты>

ПАО Банк ВТБ исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 577 482,16 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 323 001,56 руб., задолженность по процентам – 254 480,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи №У-0003745632-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № V621/3240-0001229 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 482,16 руб. – общая сумма задолженности, 1 323 001,56 руб. – основная сумма долга, 254 480,60 руб. - проценты.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключался кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику представлены денежные средства в размере 1 350 000 рублей на 84 месяца под 22,90 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 32 538,88 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>., под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у ответчика кредитной задолженности нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 482,16 руб. – общая сумма задолженности, 1 323 001,56 руб. – основная сумма долга, 254 480,60 руб. - проценты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство <данные изъяты>., стоимость 1 790 000 рублей, продавец транспортного средства – ООО «Планета Авто» (п.п.19, 19.1., 19.2., 19.3., 19.4., 19.5., 19.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел в ООО «Планета Авто» в собственность автомашину марки <данные изъяты> стоимостью 1 790 000 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи, покупатель имеет право оплатить продавцу часть стоимости автомобиля, как за счет собственных средств, так и за счет средств, полученных от кредитных организаций, в том числе банков (п.3.4).

Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки <данные изъяты>., приобретена ответчиком за счет кредитных средств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ по договору приобрел в собственность автомашину марки <данные изъяты>

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о возникновении залога, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог банку.

Стоимость имущества по договору купли-продажи составляет 1 790 000 рублей.

Доказательств иной стоимости, в том числе, рыночной, либо залоговой, суду не предоставлено.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

При таких обстоятельствах, исковые требование ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной его стоимостью 1 790 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 790 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ч. Ондар