№ 33а-5084/2023

№ 2а-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Дорохиной Т.С.

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения прокурора Петрова В.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере безопасности дорожного движения выявлены основания для прекращения действия права управления транспортным средством ФИО1, обладающего правом управления транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение №, категории В, В1 (АS), С, С1, выданное (дата), действительное до (дата).

С 9 ноября 2022 года ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ФГАУЗ «***» с диагнозом ***

Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Полагает, что управление ответчиком транспортными средствами создает опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем действие такого права ответчика должно быть прекращено.

Административный истец просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, (дата) года рождения, изъять у ФИО1 по вступлению в законную силу решения суда водительское удостоверение №, категории В, В1 (АS), С, С1, выданное (дата), действительное до (дата).

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года административный иск прокурора удовлетворен. Суд

решил:

«Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, (дата) года рождения; изъять у ФИО1, (дата) года рождения, водительское удостоверение №, категории В, В1 (AS), С, С1, выданное (дата), действительное до (дата)».

С принятым решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Петров В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения.

Иные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), С, С1, выданное (дата), действительное до (дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 13 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району 1 июля 2019 года ФИО1 на основании названного постановления мирового судьи было сдано водительское удостоверение; ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами до 6 января 2021 года. На основании заявления от 23 сентября 2022 года ФИО1 после сдачи экзамена по ПДД РФ было выдано водительское удостоверение №.

Согласно сведениям ФГАУЗ «***» от 10 января 2023 года следует, что в филиале ФГАУЗ «***» ФИО1 зарегистрирован. Решением врачебной комиссии № от 7 октября 2022 года ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога с диагнозом *** ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 9 ноября 2022 года с диагнозом *** Последнее обращение к врачу-наркологу 26 декабря 2022 года. Стойкая ремиссия отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами – медицинской картой амбулаторного наркологического больного Филиала ГАУЗ «***» ФИО1 Сведений о том, что указанный диагноз на день рассмотрения дела у ответчика отсутствует или он снят с диспансерного наблюдения, медицинская карта не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что выявленное у ФИО1 заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья. Сведений о том, что ФИО1 проходил лечение, имеет стойкую ремиссию, снят с учета, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 раздела II указанного постановления противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, и состоящих на соответствующем учете, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия, полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра не свидетельствует о незаконности решения суда, учитывая, что согласно представленным в материалы дела медицинским документам у ФИО1 установлено наличие противопоказаний для управления транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи