УИД: 27RS0007-01-2025-001494-50

№ 2-1755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор (№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 331 893,65 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата). по Договору. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, однако, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, при этом, риск неблагоприятных последствий, связанных с не получением почтовой корреспонденции возлагается на адресата, в связи с чем указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратилась в ВТБ24 (АО) с заявлением на оформление кредитного договора и предоставление банковской карты.

ЗАО ВТБ24 на основании заявления ФИО1 предоставил последней денежные средства на банковский счет 40(№) в размере 221 000 руб., сроком с (дата) по (дата) под 22% годовых.

Согласно представленных в материалы дела согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от (дата) (№), распоряжения (№) на предоставление (размещение) денежных средств от (дата), решения о предоставлении кредита, заключения о предоставлении кредита, ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца аннуитентным платежом в размере 6 160,99 руб.

С данными условиями ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается её согласием, а также подписью в нем.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, указанных в решении о предоставлении кредита (№) от (дата) и согласии на получение кредита в ВТБ24 (ЗАО) от (дата) (№), пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

(дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата).

ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№) перешло право требования по кредитному договору (№) от (дата) в размере 331 893,65 руб. из которых: основной долг – 190 289,38 руб.; проценты – 44 293,63 руб.; штрафы – 97 310,64 руб. Приложенное истцом Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, не содержит сведений о дате его направления.

ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 331 893,65 руб., из которых: основной долг – 190 289,38 руб.; проценты – 44 293,63 руб.; штрафы – 97 310,64 руб., и государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ от (дата) отменен по заявлению должника.

Из ответа ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) следует, что в отделе находилось на исполнении исполнительное производство (№) от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 335 152,65 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс». (дата) в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено.

Обстоятельства не исполнения обязательств в рамках Кредитного договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Фактов, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия спорного кредитного договора (№) от (дата), по которому имеется задолженность по основному долгу в общем размере 331 893,65 руб., учитывая, что сторона истца просит взыскать с ФИО1 часть долга равного 100 000 руб., что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований и их удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Судья М.И. Краснов