УИД: 61RS0019-01-2022-003306-64

Дело № 2-2549/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, сославшись на следующее. Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

<дата> от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>1 от <дата> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от <дата>.

<дата> от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от <дата>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 ФИО7 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела по факту ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата Заявителю в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составила 237 500 рублей 00 копеек.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 58,05%, составил 290 250 рублей 00 копеек и с учетом того, что степень вины в ДТП не установлена, выплата была произведена в размере 50 % от установленной суммы в размере 145 125 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю и Потерпевшему платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере 382 625 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Заявитель обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 237 500 рублей 00 копеек.

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 358 518 рублей 00 копеек, из которых 237 500 рублей 00 копеек - компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от <дата>, № от <дата>, по решению Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в общем размере 620 125 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-12544 от <дата>, ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 620 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 Х.Д.О., ФИО1 не явились, неоднократно извещались о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО5.

Участником данного ДТП от <дата> является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО6 Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Страховая выплата за причинение вреда жизни пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № от СПАО «Ингосстрах» получена в размере 475 000 руб.

Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

<дата> от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>1 от <дата> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от <дата>.

<дата> от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <дата>.

Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> РСА произвела выплату потерпевшим в общем размере 382 625 рублей 00 копеек.

Потерпевшей ФИО4 платежным поручением № от <дата> РСА перечислена компенсационная выплата в размере 358518 руб. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с РСА о взыскании в пользу ФИО4 с РСА компенсационной выплата.

Истец, в порядке регресса обратился в суд с настоящим иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 выплаченных денежных средств.

Вместе с тем, из истребованного по запросу суда отказного материала № от <дата>. по факту ДТП на а/д <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № продан ФИО8 П.М.О. ФИО2 Х.Д.О.

Регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД не осуществлена. Указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу прежним собственником ФИО8 П.М.О. и до настоящего времени на регистрационном учете не значится, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД от <дата>.

По материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись.

Так, <дата>. начальником СО МВД России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для дополнительное проверки.

До настоящего времени процессуальное решение по факту ДТП не принято.

Таким образом, следствием не установлено лицо виновное в совершении ДТП, повлекшем смерть потерпевшего.

Оснований утверждать, что автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в момент ДТП управлял ФИО1 не имеется.

Кроме того, в рамках производства по материалу проведена комплексная медикотрассологическая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению от <дата> установленный механизм дорожно-транспортного происшествия от <дата>, наличие, характер и механизм образования повреждений у легкового автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, объем и локализация, характер и механизм образования повреждений, полученных в результате этого происшествия ФИО5 и ФИО1, позволяют говорить о том, что в момент ДТП ФИО5 находился на водительском сидении автомобиля «<данные изъяты>» г/н № - управлял автомобилем, что подтверждается наличием у него повреждений в виде <данные изъяты>, соответственно, ФИО1 находился на пассажирском сидении этого автомобиля - был пассажиром.

В связи с тем, что вина ФИО1 в ДТП не установлена, с ответчика ФИО2 Х.Д.О., как с собственника транспортного средства, не исполнившего обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с требовании Закона об ОСАГО, подлежит взысканию компенсационная выплата, осуществленная РМА потерпевшим в размере 620 125 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 401 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выд. <дата> отделом УФМС в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 620 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.