Решение по делу № 2-188/2023 от 10.01.2023 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0011-01-2022-002162-03

Дело № 2-188/2023 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 между ФИО1 и АО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» был заключен Договор купли – продажи ценных бумаг №170321-8/Д -Т (далее-Договор).

Согласно условиям Договора, ответчик принял на себя обязательство передать, а истец принять и оплатить 1200 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром», номинальной стоимостью 5,00 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А по цене 195,50 руб. за одну акцию. Общая стоимость ценных бумаг по договору составила 234 600 руб., которая была своевременно выплачена истцом ответчику платежным поручением от 17.03.2021 №516.

Ответчик должна была передать истцу вышеуказанные ценных бумаги в полном количестве, установленном Договором в срок до 14.04.2021, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, 02.06.2021 передала истцу меньшее количество ценных бумаг (981 шт. вместо 1200 шт.).

Таким образом, количество непереданных акций -219 шт., стоимостью 42 814,50 руб.

Истец указывает на то, что ответчик после получения оплаты по договору за 1200 шт. акций и передачи меньшего количества акций, перестала выходить на связь, несмотря на направленные в ее адрес претензии.

Кроме того не передача 219 акций вызвана наличием на них обременения правами иных лиц, которое не было прекращено с даты заключения Договора, и до настоящего момента времени.

АО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой», ссылаясь на положения ст. 309-310 ГК РФ, ч. 1 ст. 466 ГК РФ, п.4.1, 4.2, 3.4. Договора, ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1:

- денежные средства за непереданные акции по договору купли –продажи ценных бумаг от 17.03.2021 в размере 42 814,50 руб.;

- неустойку за нарушение условий п. 4.1. Договора в размере 46 920 руб. за нарушение условий п. 3.1. Договора;

- неустойку за нарушение условий п. 4.2. Договора в размере 46 920 руб. за нарушение условий п. 3.4. Договора;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2901,71 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 4006 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. При этом ФИО1 ходатайство об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела без своего участия не просила, сведений об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ФИО1 и АО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» был заключен Договор купли – продажи ценных бумаг №170321-8/Д -Т (далее-Договор) (л.д. 71).

Пунктом 3.1. договора установлено, что продавец после выплаты покупателем стоимости ценных бумаг (далее-ЦБ) обязуется передать вышеуказанные ЦБ в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.6. Договора покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п. 2.1. настоящего Договора в безналичной форме путем перечисления на банковский счет продавца в течение трех рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплату по Договору купли – продажи произвел в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2021 №516 (л.д. 14-15).

По условиям Договора, ФИО1 должна была передать истцу вышеуказанные ценных бумаги в полном количестве, установленном Договором в срок до 14.04.2021, однако свои обязательства исполнила ненадлежащим образом: 02.06.2021 передала истцу меньшее количество ценных бумаг (981 шт. вместо 1200 шт.), что подтверждается отчетом от 02.06.2021 (л.д. 19-20).

26.07.2021 и 11.11.2021 истец обращался к ответчику с претензиями, в которых содержались требования незамедлительно совершиться действия, необходимые для передачи недостающего количества акций, возврате стоимости не переданных акций, а также выплате неустойки, однако ФИО1 оставила данные требования без удовлетворения (л.д. 21-27).

До настоящего времени акции не переданы, денежные средства не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного – не представлено и судом в ходе рассмотрения добыто.

Согласно п. 4.1. Договора в случае просрочки исполнения продавцом своих обязательств в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы договора (п. 2.1 настоящего договора) за каждый день просрочки передачи акций, но не более 20%.

Поскольку доказательств передачи 219 акций и возврата денежных средств за непереданные акции ответчик не представила, то требования истца о взыскании стоимости данных акций в сумме 42 814,50 руб. подлежит удовлетворению (219 х 195,50).

Кроме того, на основании п. 1.1. договора в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в размере 46 920 руб., согласно расчета истца (п.11), который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что в случае неисполнения продавцом своих обязательств в соответствии с п. 3.4., 3.5. настоящего договора, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 20 % от суммы договора (п. 2.1 настоящего договора).

В п. 3.4. Договора ответчик гарантировала, что акции, являющиеся предметом Договора, не проданы, не состоят под арестом, не являются предметом залога и свободны от любых прав и притязаний третьих лиц.

Как указывает истец, передача 219 акций вызвана наличием на них обременения правами иных лиц, которое не было прекращено с даты заключения Договора и по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждены ответом на запрос суда АО «Газпромбанк» от 07.12.2022 №53.3-3/118420, из которого следует, что залог спорных акций был прекращен только 05.07.2022, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и право истца на взыскание неустойки в соответствии с п. 4.2. договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 920 руб., согласно расчета истца (п.11), который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Всего в пользу АО «ИК «Ленмонтажстрой» с ФИО1 суд взыскивает неустойки в размере 93 840 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требовал выплатить денежные средства за непереданные акции, а также неустойки по п.п. 4.1, 4.2. договора в течение 5 рабочих дней со дня получения досудебной претензии, которая на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученной ответчиком 16.12.2021 года. Требования истца ответчиком не исполнены, следовательно, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Период начисления процентов с 24.12.2021 по 18.03.2022 года (85 дней), общая сумма задолженности (основной долг и неустойки) 136 654,50 руб. Расчет процентов приведен истцом на л.д. 9. Данный расчет является правильным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 575,48 руб.

Кроме того, в порядке с ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 4006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» задолженность по договору купли –продажи акций в размере 42 814,50 руб., неустойку в общей сумме 93 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 575, 48 руб. и расходы по госпошлине 4006 руб.

Всего взыскать 144 235,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: