Решение по делу № 2-539/2025 от 23.10.2025 - о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., с участием заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Ионова В.С., истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2025 по исковому заявлению МатруничЖанеты Михайловны к муниципальному казённому учреждению «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», с учётом заявления об увеличении размера требования, просит суд:

1) признать противоречащими статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ) и отменить постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»от «О внесении изменений в постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»от «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации города Пыть-Ях об изменении размера должностного оклада директора муниципального автономного учреждения до руб., и уведомление в адрес директора « » ФИО1 об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в части снижения оклада до руб.;

2) взыскать с МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» компенсацию морального вреда в размере руб.

Кроме того, М.Ж.МБ. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», с учётом заявлений от и об изменении требований, заявлений от и об увеличении размера требования, а также без учёта заявления от о частичном отказе от иска, просит:

1) признать незаконным и отменить распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О принятии решения о прекращении трудового договора»;

2) признать незаконным и отменить распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

3) признать незаконным и отменить распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

4) признать незаконным увольнение ФИО1 и восстановить её на работе в должности директора « »;

5) взыскать с МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» средний заработок в сумме руб. коп. за все время вынужденного прогула с даты фактического увольнения ( ) по день восстановления на работе;

6) взыскать с МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» компенсацию морального вреда в размере руб.

возбужденные гражданские дела по данным искамобъединены в одно производство.

Заявленные требования истец ФИО1 мотивировала следующим.

С ФИО1 принята на работу директором « », с ней заключен трудовой договор .

Согласно п. трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере руб., который последовательно увеличивался согласно дополнительным соглашениямданные скрыты.

постановлением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О внесении изменений в постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальным учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха размер должностного оклада директора, без указания оснований, снижен до руб.Должность директора « » является единственной, подпадающей под действие данного муниципального правового акта.

Уведомлением от директор « »ФИО1 предупреждена об изменении определённых сторонами условий трудового договора. При этом единственным изменением является размер оклада работника, который, по мнению работодателя подлежит снижению до руб., остальные условия трудового договора остаются без изменений.

Уведомление, в качестве правового основания, содержит ссылку на ст. 74 ТК РФ. Ссылка на данную норму закона является необоснованной и противоречащей указанной правовой норме, поскольку не произошло никаких изменений организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Объём трудовой функции работника не изменился. Система работы осталась прежней, равно как и организационная структура, а также технологические условия труда. Своими действиями МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», как работодатель, по произвольным причинам нарушает права работника, допуская дискриминацию в сфере труда основываясь на личном отношении к истцу, что причинило ФИО1 моральный вред.

Кроме того, распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О принятии решения о прекращении трудового договора» принято решение о прекращении трудового договора с ФИО1 На дату издания указанного распоряжения ФИО1 была временно нетрудоспособна.

также, когда ФИО1 была временно нетрудоспособна, МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» издано распоряжение «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с формулировкой: «Прекратить действие трудового договора от , уволить ФИО1 (структурное подразделение) « », в свази с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п. 2 ст. 278 ТК РФ. С выплатой компенсации в размере данные скрыты в соответствии со ст. 279 ТК РФ и с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере за календарный день. Основание: распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О принятии решения о прекращении трудового договора».

Более того, распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О прекращении (расторжении)трудового договора с работником (увольнении)», прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволена с . Записи о распоряжениях последовательно внесены в трудовую книжку (копия листов с записями № ). Основанием недействительности записи указано распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» , однако в данном распоряжении отсутствует указание на отмену распоряжения , следовательно, распоряжение является неотмененным и действующим.

Таким образом, работодателем издано два действующих распоряжения с двумя различными датами увольнения: 1) об увольнении ; 2) об увольнении . Данные действия работодателя нарушают порядок увольнения, предусмотренный ч.ч. 1 – 5 ст. 84.1 ТК РФ. В нарушении ч. 2 ст. 84.1 ТК РФработник ФИО1 небыла ознакомлена.

Распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ФИО1 не выданы. Также, при рассмотрении спора необходимо учитывать особенности правового статуса « », как средства массовой информации.

Руководитель органа местного самоуправления, наделённый правом работодателя, не обосновал досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с ФИО1, которая являлась директором средства массовой информации.

В период лечения ФИО1 узнала о прекращении трудового договора, в связи с чем, состояние её здоровья ухудшилось, она была вынуждена вновь обратиться к лечащему врачу для продления листа нетрудоспособности. Незаконным и необоснованным увольнением ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержала исковые требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснила следующее. Глава Е.С.Е. подписал распоряжение о снижении оклада ФИО1 не зная о её работе, так как сам работал в должности главы города только дня. Снижение оклада и увольнение носят дискриминационный характер, произошли по инициативе заместителя главы города С.Т.В., которая курирует не находится в подчинении администрации города. Заместитель главы города С.Т.В. имеет право вмешиваться только в исполнение муниципального задания, но она вмешивалась во всю деятельность. С.Т.В.не нравилось как корреспондент зачитал текст, не то слово поставил, ни в том контексте выразил информацию. С.Т.В. организовала проверки телерадиокомпании, в том числе внеплановую проверку, но ничего не выявила. Угроз относительно расторжения трудового договора за невыполнение каких-либо распоряжений официально не было, но было понятно, что С.Т.В. хочет её убрать с должности. Были бесконечные комиссии и совещания, на которых рассматривались те или иные вопросы, вследствие которых должны наложить дисциплинарное взыскание или что-то ещё. С.Т.В. грубо разговаривала с ФИО1, давала указания в приказном тоне, отказала последней в предоставлении отпуска по уходу за внучкой. С г. не было от администрации города выплат стимулирующего характера без какого-либо обоснования. Вместе с тем, ФИО1 не ссорилась со С.Т.В. и всегда исполняла её указания. ФИО1 выполняла свою работу также, как и в течение лет. На комиссиях деятельность ФИО1 признавалась эффективной, в том числе и при С.Т.В., потому что последняя не одна входит в комиссию, несмотря на то, что С.Т.В. голосовала против. ФИО1 разговаривала с главой городаЕ.С.Е. после записиего поздравления горожан . Она спросила на каком основании ей снизили заработанную плату в раза без причин. Он ответил, что ещё только дня работает, ему дали документ ион подписал. Главу города убедила С.Т.В. ТогдаФИО1 сказала, что подаёт в суд по этому вопросу, он сказал: «есть шанс выиграть, судись». Из-за снижения оклада и увольнения у ФИО1 усилились сопутствующие хронические заболевания, усилились боли в позвоночнике, постоянно повышалось давление, бессонница, возникли сложности в передвижении, она была вынуждена лежать, состояние физическое и моральное было угнетающее, сложно сконцентрироваться на чём-либо, состояние постоянного недомогания. ФИО1 проработала лет, нареканий со стороны руководства никогда не было, но сегодня её выставляют в негативном свете. В г. была проведена внеплановая финансово-бухгалтерская проверка в телерадиокомпании, выводов очень много, где-то положительные, а где-то отрицательные. Она не присутствовала на проверке, но знает, что уже убрали некоторые пункты из акта проверки.

Дополнительно истцом ФИО1 поданы письменные пояснения к исковому заявлению в которых указано следующее. Распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О принятии решения о прекращении трудового договора» является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что нарушает нормы ТК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске» . ФИО1 находилась на больничном листе с по . Распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что нарушает нормы ТК РФ. Распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что нарушает нормы ТК РФ. Согласно данному распоряжению основанием для его принятия является распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О принятии решения о прекращении трудового договора», которое принято в период нахождения ФИО1 на больничном листе с по .

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные доверителем исковые требования, с учётом заявлений об увеличении размера требования, об изменении требования и отказе от иска, в части. Представитель истца дополнительно пояснил, что дискриминация в отношении истца очевидна, поскольку сначала без всяких оснований снижают заработную плату вдвое, затем увольняют без объяснения причин.

На возражения ответчика от представителя истца ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых указано следующее. Предметом иска является признание противоречащими ст. 74 ТК РФ постановления администрации города овнесении изменений в постановление администрации города «Об утверждении положения об установлении системы оплаты трудаработников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха» и уведомления от об определённых сторонами условий трудового договора. Ответчик утверждает, что право обусловленного и ничем не ограниченного уменьшения существенного условия трудового договора, предоставлено администрации г. Пыть-Яха в силу того, что согласно указанной норме вопросы о порядке оплаты труда работников государственных учреждений субъектов РФ и муниципальных учреждений относятся к компетенции соответственно органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.Данная позиция ответчика основана на неверной трактовке законодательства,нарушающей основные принципы регулирования трудовых отношений и иных непосредственно с ними отношений, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, такие как: сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с нимиотношений; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ссылаясь на ст.ст. 135, 144, 145 ТК РФ ответчик указывает на то, что администрация города утвердила положение об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха , в котором установлены условия оплаты труда руководителям учреждений СМИ,которые разработаны сучётом единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на г. При этом, издавая постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» , администрация города действовала в прямом противоречии с указанными рекомендациями. Пытаясь подтвердить свою позицию, ответчик ссылается на положения приказа департамента внутренней политики ХМАО – Югры от «Об утверждении положения об установлении системы труда работников государственных учреждений, подведомственных департаменту внутренней политики ХМАО - Югры, в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации». Из названия правового акта следует, что сферой его является регулирование системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных департаменту внутренней политики ХМАО – Югры, всфере массовых коммуникаций и средств массовой информации». Содержание правового акта соответствует названию и распространяется исключительно на работников государственных учреждений, подведомственных департаменту внутренней политики ХМАО-Югры. Указание в п. Приложения 2 к коллективному договору « » на годы о том, что размеры должностных окладов и условия оплаты труда установлены в соответствии с приказом и обозначены в таблицах 1 - 3 указанного положения . Коллективный договор продлён сроком на гг. не может являться основанием для изменения обязательного условия трудового договора с директороммуниципального учреждения на основании ст. 74 ТК РФ. Ни департамент внутренней политики ХМАО - Югры, ни органы государственной власти ХМАО -Югры не наделены полномочиями по регулированию трудовых отношений работников учреждений, подведомственных органам местного самоуправления. Приказ департамента внутренней политики ХМАО - Югры , с учётом вышеприведенных принципов трудового права (ст. 2 ТК РФ), а также правил ст.ст. 8, 9 ТК РФ является локальным нормативным актом департамента внутренней политикиXМАО-Югры, содержащим трудовые нормы, распространяющиеся исключительно на работников подведомственных им учреждений. В отношении работников муниципальных учреждений приказ может быть использован исключительно в качестве рекомендательного документа, в случае, если его условия улучшают условия трудового договора для работника, и не влечёт для сторон трудового договора между органами местного самоуправления и работником муниципального учреждения, а также участников коллективного трудового договора обязательных правовых последствий. В иных случаях, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ приказ от в отношении работников муниципальных учреждений применению не подлежит. Обжалуемое постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» издано в связи с внесением изменений приказ - .Изменения от внесенные в положение об оплате работников « » в таблицу раздела , изменяющие оклад директора учреждения установлен в размере руб., могут применяться только при условии соблюдения условий трудового договора между работодателем и работником, а также правил ст. 74 ТК РФ.Ответчиком отмечено, что согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являютсяусловия оплаты труда,в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также то, что в соответствии с ст. 72 ТК РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по заключенному в письменной форме соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Однако вывод ответчика о применимости ст. 74 ТК РФ является ошибочным. Ответчик в возражениях указывает на то, что изменение оклада связано с изменением нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения, чем подтверждает, что поводом и основанием направления истцу уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового соглашения послужили не причины, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, то есть причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда, каковых не было, а произвольным внесением ответчиком изменений в собственный нормативный правовой акт регулирующий трудовые отношения. Данные изменения исключительно касаются ничем не обоснованного снижения в одностороннем порядке размера оплаты труда работника. Утверждение ответчика о том, что обжалуемое постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» вступает в силу с и в настоящее время права истца не нарушает является ложным, так как напрямую затрагивает условия трудового договора об оплате труда, не признание его противоречащим закону, может повлечь расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылка на то, что главой города, как работодателем, принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с ТК РФ не может быть аргументом, поскольку нарушение прав работника, послужившее причиной для подачи данного иска, возникло до издания указанного распоряжения. Распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии ТК РФ, подлежит самостоятельному обжалованию и в качестве (доказательства) к данному иску применению не подлежит, поскольку является относимым к предмету настоящего спора. Довод ответчика о том, что обжалуемое постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «О внесении изменений в постановление администрации города «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации города Пыть-Яха» является нормативным актом, подлежащим обжалованию в порядке ст. 213 КАС РФ является ошибочным. Данное постановление полностью соответствует критериям локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, усмотренным ст. 8 ТК РФ, обжалование которого осуществляется способами защиты трудовых прав и свобод, в том числе путём судебной защиты прав.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Истец ФИО1 пытается ввести в заблуждение о том, что не знает по какому поводу и на основании чего снижен оклад. ФИО1 получено уведомление, в котором всё указано. Согласно положению об оплате труда ТРК, оклады устанавливаются на основании приказа департамента внутренней политики ХМАО - Югры «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда учреждений департамента внутренняя политики», это пп. приложения 2 положения об оплате труда. Положение об оплате труда является частью коллективного договора « ». Приказом департамента внутренней политики внесены изменения в приказ департамента внутренней политики и в таблицу внесены изменения в части изменения оклада директоров . Там градация размера оклада в зависимости штатной численности, в нашем штатная численность , поэтому уменьшен оклад. ФИО1 лично внесла изменения в положение об оплате труда, об установлении оклада в размере руб.Поскольку уменьшение оклада вступало в силу , а изменения в коллективный договор и положение об оплате труда были внесены , соответственно, положение директора не было ухудшено. Администрацией города проведена вся процедура, согласно требованиям трудового законодательства в соответствии со ст.74 ТК РФ. РаспоряжениемМКУ «Администрация г. Пыть-Яха» принято решение о прекращении трудового договора с директором . На основании данногораспоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» издано распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО1 в администрацию города поступило сообщение от ФИО1 о нахождении на больничном. в администрацию города поступило уведомление от фонда пенсионного страхования об изменении электронного листка нетрудоспособностиФИО1 Таким образом, подтверждён факт, что ФИО1 действительно находилась на больничном. Распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» издано распоряжение о том, что распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о прекращении трудового договора признано утратившим силу. В первый рабочий день после окончания листка нетрудоспособности ФИО1 Таким образом, МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» издано распоряжение о прекращении трудового договора с работником. В тот же день ФИО1 ознакомлена с данным распоряжением, ей выдана трудовая книжка.Администрацией города процедура увольнения ФИО1 проведена в соответствии со ст.ст. 84, 81 ТК РФ. ФИО1 обратилась в администрацию города с двумя заявлениями, ей выданы заверенные копии обоих распоряжений. Согласно п. устава администрация города исполняет полномочия учредителя от имени муниципального образования «город Пыть-Ях». Не подлежит принятию довод истца о том, что должен применяться закон о СМИ. Исходя из п. устава является некоммерческой организацией и создана в соответствии с ГК РФ и ФЗ от . необходимо рассматривать в соответствии с законом об автономных учреждениях. Пунктом 12 главы 3 устава предусмотрено решение иных вопросов, согласно закону об автономных учреждениях. В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение и прекращение полномочий на должность руководителя автономного учреждения, расторжение, заключение трудового договора. В силу п.2 ч.2 ст. 28 устава города, администрация города обладает в том числе полномочиями в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятием, с учреждением и организациями, также принимает решения о назначении и освобождении от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений. Утверждение истца о том, что руководитель органа местного самоуправления не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан соблюдать публичные интересы несостоятельно. Истец является директором муниципального автономного учреждения и администрация города в рамках своих полномочий имеет право назначить и освободить от должности руководителя. Статьёй 25 устава города определены полномочия главы города, он представляет муниципальное образование в отношении с органами местного самоуправления других муниципальных образований без доверенности, издаёт постановления и распоряжения, возглавляет администрацию города. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 указано, что для увольнения лиц по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодатель не обязан обосновывать увольнение.В трудовом договоре , заключенном между ФИО1 и администрацией города, в п. указано, что работодатель вправе уволить в одностороннем порядке работника по п.2 ст. 278 ТК РФ, также предусмотрена компенсационная выплата в размере .Администрацией города произведена такая выплата ФИО1 С.Т.В. не является работодателем истца, конфликта либо противодействия не было. На вопрос суда о том, какова причина увольненияФИО1, представитель ответчика ответила, это глава города принял такое решение, работодатель вправе принять такое решение без обоснования причины.

Дополнительно представителем ответчика ФИО3 поданы письменные возражения в которых указано следующее. Распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О принятии решения о прекращении трудового договора» (далее распоряжение ) по своей правовой сути не является распоряжением (приказом) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, так как не содержит обязательные требования для распоряжения (приказа) о расторжении договора, предусмотренные ТК РФ. Применение ст.81 ТК РФ к распоряжению не обосновано. МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» на основании принятого распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» решения издано распоряжение «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ФИО1 от истца поступило сообщение о нахождении на больничном. в администрацию города поступило уведомление от фонда пенсионного и социального страхования РФоб изменении электронного листа нетрудоспособности из которого следовало, что ФИО1 освобождена от работы с по и приступает к работе . МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» издано распоряжение «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» в первый рабочий день ФИО1, после окончания нетрудоспособности издано распоряжение «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». В этот же день ФИО1 ознакомлена с распоряжением и ей выдана трудовая книжка. Процедура увольнения является законной и обоснованной, соответствует положениям ст.ст. 84.1, 81 ТК РФ. Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. Обжалуемое постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» вступило в силу с , на момент подачи иска– в г. права истца не нарушало. Кроме того, распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» трудовой договор с ФИО1 прекращён на основании ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации в соответствии со ст. 278 ТК РФ. ФИО1 не является субъектом правоотношений регулируемых постановлением администрации города .

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО5 также подала письменные возражения на иск, в которых указано следующее. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на несоблюдение администрацией города (как работодателем) условий, принятых во внимание Верховным Судом Российской Федерации постановления Пленума 17.03.2004 № 2, а именно: работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. В целях соблюдения единообразия к регулированию заработной платы работников СМИ на территории ХМАО - Югры, при разработке постановления учитывались положения приказа департамента внутренней политики ХМАО - Югры от «Об утвержденииположения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных департаменту внутренней политики ХМАО – Югры в сфере массовых коммуникаций и средства массовой информации» , в том числе размер оклада руководителя. приказом департамента внутренней политики Югры «О внесении изменений в приложение к приказу департамента внутренней политики ХМАО - Югры от г. «Об утверждении положения об установлении системы оплаты работников государственных учреждений, подведомственных департаменту внутренней политики ХМАО - Югры массовых коммуникаций и средств массовой информации» были внесены изменения в таблицу . Таблицей при диапазоне штатной численности учреждения единиц и менее установлен размер окладов (должностных окладов) руководителя учреждения – рублей. Штатная численность « составляет . Пунктом приложения 2 к коллективному договору « » на годы установлено, что размеры окладов (должностных окладов) и условияоплаты труда установлены в соответствии с приказом и обозначены в таблицах 1 - 3 указанного положения . Обжалуемое постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» также издано в связи с внесением изменений в приказ . Ввиду того, что ФИО1 утверждала коллективный договор, содержащий положение об оплате труда « », то была согласна с применением размеров окладов в соответствии с приказом . Кроме того, изменениями от в положение об оплате труда работников « » внесены изменения в таблицу п. раздела Изменения утверждены ФИО1 и согласованы с председателем представительного органа учреждения. Исходя из положений статей 15, 16, 57, 132, 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 ТК РФ). Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Ссылки истца на дискриминацию со стороны работодателя не подтверждены доказательствами, так как изменение оклада объективно связано с изменением нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения. Обжалуемое постановление администрации города вступает в силу с и в настоящее время права истца не нарушает. Кроме того, главой города, как работодателем, принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии со ст. 278 ТК РФ. Оспаривание нормативного правового акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан, и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральномузакону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования общественных отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и нормативными свойствами»).

В заключении участвующий прокурор Ионов В.С. указал о наличии правовых оснований для принятия МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» оспариваемых решений и действий, которые являются законными и обоснованными, в связи с чем иск должен быть отставлен без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно п. устава « », утверждённого распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» , полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования г. Пыть-Яха осуществляет МКУ «Администрация г. Пыть-Яха».

Распоряжением и.о. главы г.Пыть-ЯхаХМАО – Югры ФИО1 с назначена на должность « » на неопределённый срок с установлением испытательного срока на месяцев, а также должностного оклада в размере руб.

между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», в лице главы администрации, и ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения , согласно которому ФИО1 назначена на должность учреждения « » на неопределённый срок с установлением испытательного срока на месяцев. Пунктом трудового договора должностной оклад руководителя установлен в размере руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору , заключенным между МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 подпункт пункта раздела изложен в новой редакции: установлены выплаты стимулирующего характера до . Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб.Дополнительным соглашением к трудовому договору от , заключенным между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 пункт раздела изложен в новой редакции: должностной оклад руководителя установлен в размере руб.

постановлением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О внесении изменений в постановление администрации города «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации города Пыть-Яха», размер оклада для директора установлен в размере руб.

Постановлением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации города Пыть-Яха», размер оклада для « » установлен в размере руб.

Пунктом коллективного договора « » на гг., утверждённого « » ФИО1, согласованного председателем представительного органа предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется согласно положению об оплате труда работников « », принятому и утвержденному в соответствии с нормативно-правовым актом администрации города Пыть-Яха.

Пунктом приложения к коллективному договору на гг. установлено, что размеры окладов (должностных окладов) и условия оплаты труда установлены в соответствии с приказом и обозначены в таблицах указанного положения.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» направлено « » ФИО1 уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора с , в части оплаты труда, должностной оклад руководителя устанавливается в размере руб. в месяц. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена .

Изменениями в положение об оплате труда работников « », утвержденными ФИО1 и согласованными с председателем представительного органа учреждения, внесены изменения в таблицу пункта раздела , о том, что оклад директора учреждения установлен в размере руб.

Распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» принято решение о прекращении трудового договора с ФИО1, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ФИО1 уволена с с должности « », в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» получено от фонда уведомление о том, чтоФИО1 с по освобождена от работы, приступает к работе с .

Распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от признано утратившим силу распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании сведений о нетрудоспособности « » ФИО1 с по .

Уведомлением и.о. главы в адрес ФИО1 направлена копия распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Дополнительно сообщено, что распоряжением МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» признано утратившим силу распоряжениеМКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которое ФИО1 получила .

Распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 уволена с с должности « », в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» выплачена ФИО1 предусмотренная трудовым договором и ТК РФ компенсация при увольнении в сумме руб. коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от о приёме ФИО1 на должность учреждения в « » с ; копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1; копией дополнительного соглашения к трудовому договору , заключенного между МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» и ФИО1; копией дополнительного соглашения к трудовому договору , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1 с приложением; копией дополнительного соглашения к трудовому договору , заключенного между МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1; копией дополнительного соглашения к трудовому договору , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» и ФИО1; копией постановления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о внесении изменений в постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха», согласно которому размер оклада для директора установлен в размере руб.; копией уведомления главы г.Пыть-Яхаот об изменении определённых сторонами условий трудового договора в адрес « » ФИО1, согласно которому должностной оклад руководителя устанавливается в размере руб. в месяц; протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению проектов муниципальных нормативных правовых актов, призванных регулировать отношения в сфере труда, при трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в муниципальном образовании городской округ город Пыть-Ях , по результатам которого принято решение рекомендовать для подписания проект постановления администрации города «О внесении изменений в постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «Об утверждении положения об установлениисистемы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха»; копией распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО1 уволена с ; должностной инструкцией « », утверждённой первым заместителем главы города Пыть-Яха;справкой с места работы о заработной плате ФИО1, выданной о том, что заработная плата за г. составила руб. коп., за г. - руб. коп., за г. – руб. коп., за г. – руб., за г.- руб. коп., за г. – руб. коп., г. – руб., г. – руб. коп., за г. – руб., за г. – руб. коп., за г. – руб. коп., за г.- руб. коп., среднемесячная заработная плата – руб. коп.; справкой с места работы о заработной плате ФИО1, выданной о том, что среднемесячная заработная плата за периодс г. по г. составила руб. коп.; справкой с места работы о заработной плате ФИО1, выданной о том, что среднемесячная заработная плата за период с г. по г. составила руб. коп.; справкой с места работы о заработной плате М.Ж.МБ., выданной о том, что среднемесячная заработная платаза период с г. по г. составила руб. коп.; справкой с места работы о заработной плате ФИО1, выданной о том, что среднемесячная заработная плата за период с г. по г. составила руб коп.; копией положения об оплате труда работников « », утверждённого « » с изменениями; копией устава « », утверждённого распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ; копией приказа « » об утверждении и введении в действие изменений в положение об оплате труда работников; копией приказа « » об утверждении и введении в действие изменений в положение об оплате труда работников; копией приказа « » об утверждении и введении в действие изменений в положение об оплате труда работников; копией приказа директора « » от об утверждении и введении в действие изменений в положение об оплате труда работников « »; копией приказа и.о. директора « » от о внесении изменений и дополнений в приказ от ; копией приказа директора « » от о внесении изменений в «Положение об оплате труда работников « »; копией приказа директора « » о внесении изменений в «Положение об оплате труда работников « »; копией коллективного « » на гг., утвержденного директором с изменениями;копией постановления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от о внесении изменений в постановление администрации города от «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха», согласно которому размер оклада директора составил руб.; копией постановления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха с приложением; копией постановления МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от о внесении изменений в постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г.Пыть-Яха»; копией постановления МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от о внесении изменений в постановление МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации г. Пыть-Яха»; выпиской из распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о внесении изменений в распоряжения МКУ «Администрация г.Пыть-Яха»,согласно которой в распоряжение МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от «О приёме работника на работу», дату приёма на работу с заменить датой , в связи с опечаткой; копией распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от о принятии решения о прекращении трудового договора с ФИО1; копией распоряжения главы г.Пыть-Яхаот прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от прекращён, ФИО6 уволена с ; копией распоряжения главы г.Пыть-Яха от о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор от прекращён, ФИО6 уволена с ; копией заявления ФИО1 на имя главы г.Пыть-Яха о предоставлении документов; копией заявления ФИО1 от на имя главы г.Пыть-Яха о предоставлении распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» ; копией выписки из амбулаторной карты ФИО1; копией листка нетрудоспособности ФИО1 с по ; копией трудовой книжки ФИО1, где имеется запись от о прекращении трудового договора, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, а также запись от запись за , трудовой договор прекращён в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ; копией книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним; уставом « », утверждённого распоряжением МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от с изменениями; копией распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о внесении изменений в распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «О создании « », путём изменения типа муниципального учреждения « »; копиями табелей учёта использования рабочего времен; карточкой учёта основных сведений; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ; расчётом среднедневного заработка по должности директора « »; распоряжением МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от о признании утратившим силу распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признано утратившим силу распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), платежным поручением от о перечислении денежных средств ФИО1; справкой-расчётом к платёжному поручению от ; реестром от о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме руб. коп.

Действующим ТК РФ предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателями возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 ТК РФ) либо в порядке коллективных трудовых споров (глава 61 ТК РФ).

В соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (часть 2).

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ч. 1 ст. 401 ТК РФ).

При этом рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом (ч. 2 ст. 401 ТК РФ).

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах (ч. 4 ст. 401 ТК РФ).

Коллективные трудовые споры о признании недействительным, недействующим или противоречащим закону локального акта работодателя полностью либо в отдельной его части не могут быть рассмотрены судом по иску работника, не уполномоченного представлять других работников организации, чьи трудовые права также урегулированы оспариваемым локальным актом.

Разрешение коллективного трудового спора по иску работника, предъявленного к работодателю в порядке индивидуального трудового спора, к подведомственности судов общей юрисдикции не относится, такой порядок разрешения индивидуальных трудовых споров действующим трудовым законодательством не предусмотрен.

В случае предъявления работником иска к работодателю, содержащего признаки коллективного трудового спора, производство по делу по такому спору подлежит прекращению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статей 382, 391 ТК РФ по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции (индивидуальные трудовые споры) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку в оспариваемом постановлении МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «О внесении изменений в постановление администрации города «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений средств массовой информации города Пыть-Яха» не указано, что оно вынесено в отношении лично ФИО1, суд приходит к выводу о том, что спор является не индивидуально трудовым, а коллективным, а уведомление ответчика от в адрес истца об изменении определённых сторонами условий трудового договора является формальным выражением намерения и самостоятельному обжалованию не подлежит, исковое требование в данной части подлежит прекращению производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Также частично прекращено производство по делу, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от требования о признании незаконным и отмене распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», о чём судом вынесено соответствующее определение.

Относительно оспаривания истцом решений ответчика об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Сторона ответчика ссылается на то, что в соответствии с положениями устава г.Пыть-Яха глава города руководит на принципах единоначалия, назначает на должность и освобождает от должности руководителя « », как собственник имущества данного учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ, без соответствующего обоснования и без учёта положений специального Закона РФ «О средствах массовой информации».

Эти доводы противоречат нормам гражданского и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода слова и мысли.

В Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации.

Реализация этих конституционных принципов производится в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», который регулирует правоотношения в сфере организации деятельности средств массовой информации.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Учреждение, в котором работала ФИО1 в должности директора « », является средством массовой информации, деятельность которого регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Статьей 5 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона установлено, что учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» чётко определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в отношении средств массовой информации: в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Такие муниципальные средства массовой информации, подконтрольные органам местного самоуправления, специально выделены в Федеральном законе«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в объект специального правового регулирования. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О средствах массовой информации» не требуется регистрации средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.

В отношении же всех других средств массовой информации полномочия органов местного самоуправления реализуются с соблюдением норм Закона РФ «О средствах массовой информации».

Таким образом, наличие у ответчика прав учредителя средства массовой информации и права собственности на имущество, переданного средству массовой информации, не освобождает его от соблюдения норм Закона РФ «О средствах массовой информации».

Кроме того, ошибочным является и довод стороны ответчика о том, что при увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ глава города не обязан мотивировать своё решение о прекращении трудового договора с ФИО1, поскольку в ст. 278 ТК РФ такой обязанности работодателя не установлено.

Действительно, исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п.п. 1,3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

При рассмотрении настоящего дела доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны руководителя города, ответчиком опровергнуты не были.

Стороной ответчика не представлено суду сведений и доказательств того, что увольнение ФИО1 соответствует уставу г. Пыть-Яха, интересам муниципального образования «г. Пыть-Ях», его населению.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что глава г. Пыть-Яхалично не является собственником имущества муниципального учреждения «город Пыть-Ях», поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения ФИО1 он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования «город Пыть-Ях».

Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения и, тем более руководителя общественно-политического средства массовой информации, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела каких бы то ни было обоснований правомерности и соответствия досрочного увольнения ФИО1 с должности директора « » общественным интересам населения муниципального образования ответчик суду не представил.

На вопрос суда о том, какова причина увольнения ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании ответил, что глава города принял такое решение, работодатель вправе принять такое решение без обоснования причины.

При таких обстоятельствах, необходимо признать правомерным требование истца ФИО1 о незаконности увольнения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Поскольку ФИО1 была незаконно уволена, то ей должен быть возмещён неполученный заработок, согласно представленному расчёту, правильность которого проверена и признана сторонами, а также судом, с (даты первого дня вынужденного прогула) по (день вынесения судебного акта) в сумме руб. коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает конкретные обстоятельства дела, переживания истца в связи с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, длительность нарушения её прав, характер и степень причинённого вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление МатруничЖанеты Михайловны к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконными распоряжения главы МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от «О принятии решения о прекращении трудового договора» и от «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении директора « » МатруничЖанеты Михайловны, и восстановить МатруничЖанету Михайловну на работе в должности директора « ».

Взыскать с МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», в пользу МатруничЖанеты Михайловны, средний заработок за время вынужденного прогула с по в сумме руб. коп. и компенсацию морального вреда в размере руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры. Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин