Дело № 2-2344/2025 (2-6283/2024)

УИД: 78RS0020-01-2024-008800-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, о включении долгового обязательства наследодателя по уплате алиментов в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, о включении в наследственную массу после умершего 00.00.0000 ФИО4, 00.00.0000 года рождения, долговое обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в размере 355 049,69 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывала на то, что в период с 15.01.2016 по 10.12.2022 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 От указанного брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, на содержание которых мировым судьей судебного участка № 0 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга судебным приказом № 0 с ФИО4 взысканы алименты, начиная взыскание с 13.08.2022. ФИО4 00.00.0000 погиб от полученных ранений во время участия в боевых действиях в зоне специальной военной операции. За период с 18.08.2022 по 23.11.2023 согласно сведения судебного пристава-исполнителя за умершим числится задолженность по уплате алиментов в размере 355 049,69 руб. При этом, умерший ФИО4 являлся собственником жилого помещения, кадастровая стоимость которого составляет 10 178 428,72 руб. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 к имуществу умершего было открыто наследственное дело № 0, в рамках которого ответчики являются наследниками.

Представитель истца ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом представлен не верный расчет заявленной ко взысканию задолженности по алиментам, поскольку умерший в добровольном порядке производил отчисления истцу на содержание детей.

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Представители третьих лиц Администрации Кировского городского округа Ставропольского края, отдела опеки и попечительства МА МО г. Пушкин в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Третье лицо нотариус ФИО11, представитель ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО5 в период с 15.01.2016 по 10.12.2022 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО5 и ФИО4 являются родителями двоих несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, на содержание которых мировым судьей судебного участка № 179 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга судебным приказом № 2-1697/2022-179 с ФИО4 взысканы алименты, начиная взыскание с 13.08.2022.

ФИО4 00.00.0000 погиб от полученных ранений во время участия в боевых действиях в зоне специальной военной операции.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03.09.2024 в рамках исполнительного производства № 0-ИП произведен расчет задолженности должника ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которая за период с 18.08.2022 по 23.11.2023 составила 355 049,69 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 03.09.2024 не оспорено.

При этом, АО «Автодор» в ответ на судебный запрос предоставлена информация, что в период с 18.08.2022 по 23.11.2023 алименты из заработной платы сотрудника ФИО4 не удерживались и не перечислялись взыскателю.

При этом, умерший ФИО4 являлся собственником жилого помещения, кадастровая стоимость которого составляет 10 178 428,72 руб.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 к имуществу умершего было открыто наследственное дело № 0, в рамках которого ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9 являются наследниками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывала, что за умершим числится задолженность по алиментным обязательствам, которая до настоящего времени не погашена наследниками, принявшим наследство.

Возражая относительно доводов иска, ответчика ФИО14, ФИО7 представлен свой расчет задолженности по алиментам с указанием на то, что умершим ФИО4 были произведены дополнительные платежи по алиментным обязательствам.

Вместе с тем, из представленной выписки по счету ФИО4, открытого в АО «ТБанк» указанные обстоятельства не следуют; сведения о перечислении алиментов ФИО4 на содержание детей в пользу ФИО5 отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, суд находит требования истца о включении долгового обязательства наследодателя по уплате алиментов в наследственную массу обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку размер таковой задолженности в сумме 355 049,69 руб. подтверждается представленным в материалы дела расчетом судебного пристава-исполнителя, не оспоренного в установленном законом порядке соответствующими средствами доказывания, при том, что доказательств задолженности по алиментам в меньшем размере не представлено, а сам по себе произведенный ответчиками расчет не может быть признан судом достоверным, ввиду того, что основан на предположениях ответчиков о перечислении умершим денежных средств на содержание детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего 00.00.0000 года ФИО4, 00.00.0000 года рождения, долговое обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в размере 355 049,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026