Гр. дело № 2-2386/22
Поступило в суд 04.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 24.05.2013 г. по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 95 302,04 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 333,74 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, а также заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** на получение кредита в сумме 67 114,09 руб., с процентной ставкой 26 % годовых, на срок 1096 дней, то есть до 24 мая 2016 года (л.д.7 оборот – 11).
21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор ** уступки прав требования (цессии) - л.д.12-15), по условиям которого Цедент (ОАО Банк «Западный») передал Цессионарию (ООО «Нэйва») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора № **.
Ответчицей в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Учитывая, что кредит ответчице был выдан на срок 1096 дней, то есть до 24 мая 2016 года, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор – Банк, а также истец (для которого, как правопреемника Кредитора, начало течения срока не изменилось), узнал не позднее 25 мая 2016 года.
Истец обратился в суд с иском 22 июня 2022 года, направив исковое заявление по почте (л.д.45), то есть пропустив установленный законом срок исковой давности.
Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Нэйва» в полном объеме.
При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа (л.д.19) не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности (в сентября 2020 года), указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 года.