Дело № 2-327/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000919-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 12 ноября 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к Д.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Д.И.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 156 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 95 209 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 849 795 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10 743 рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 406 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 263 рубля 12 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 963 156 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.И.А. в зал суда не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Д.И.А. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставления по ней возобновляемого кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.Эмиссионный контракт заключен в офертно-акцептной форме. Д.И.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта ответчика была акцептована истцом, заемщику выдана кредитная карта. Д.И.А. подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, Тарифами Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых. С информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, экземпляр информации о полной стоимости кредита получил, о чем в информации о полной стоимости кредита имеется его подпись.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом в размере 30 000 рублей, также ответчику был открыт счет № в соответствии с заключенным договором.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.11 Условий).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление кредита, письменная форма заключения договора была соблюдена. Ответчик располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, в том числе процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита и штрафных санкциях.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовал добровольно, был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой по кредиту, в подтверждение чего имеется собственноручная подпись ответчика. Имея право выбора, заемщик, исключительно по своему добровольному волеизъявлению, заключил кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 963 156 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 95 209 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 849 795 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10 743 рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 406 рублей 96 копеек.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 156 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 95 209 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 849 795 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 10 743 рубля 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 406 рублей 96 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 263,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (963 156,01 рублей – 500 000 рублей) х 2 % + 15 000 рублей = 24 263,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 24 263,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № (контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 156 рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 24 263 рублей 12 копеек, а всего 987 419 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Яхин

<данные изъяты>.