РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-4794/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заинтересованному лицу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, обосновав свои требования тем, что в ее пользу на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 суммы долга в размере 15 487,55 рублей. Судебным приставом-исполнителем МОИП по ОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП внесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Однако обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно только при соблюдении определенных условий. Взыскания на дебиторскую задолженность не обращается когда срок исковой давности для ее взыскания истек; в отношении дебитора введена процедура банкротства. Судебный процесс между ФИО1, и ФИО8 проходил в 2009 году, следовательно, срок исковой давности истек. ФИО8 признан банкротом. Таким образом, обращение взыскания незаконно. Проведенная оценка дебиторской задолженности является незаконной. Дебиторская задолженность была уценена на 40%. В связи с изложенным, административный истец просит отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, обосновав его тем, что оспариваемое постановления является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила восстановить срок на подачу иска и удовлетворить его.

Иные лица в судебное заседание также не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 указанной статьи, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 2 314 889, 13 рублей в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также обращение взыскания на заложенное имущество: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие организации и кредитные организации, направленные на установление имущества и доходов должника.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником иного недвижимого имущества не установлено, предпринимательскую деятельность ФИО1 не регистрировала, договора аренды не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 подала заявление, в котором просила обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ей на основании решения Хамовнического суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании данного решения судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 долга в сумме 15 487 085, 55 р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОИП УФССП России по <адрес> ФИО12 издано постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии должника ФИО10 и двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении предмета залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 50,3 кв.м.

в соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона, судебнымприставом-исполнителем ФИО11, вынесено постановление о передачеимущества на торги, согласно которого на принудительную реализациюнаправляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 50,3 кв.м,стоимость которой составляет 1 712 000,00 руб.

пакет документов о принудительной реализации рассматриваемой!недвижимого имущества поступил в Управление Федеральной службы судебныхприставов по <адрес> (далее — Управление).

уведомление № о готовности к реализации арестованногоимущества с приложение необходимых документов поступило в территориальноеуправление Росимущества в <адрес>.

указанное недвижимое имущество принято Росимуществок принудительной реализации.

в связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися.

в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона, судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованногоимущества на 15 %. Стоимость недвижимого имущества после снижения составилаI 455 200,00 руб.

в связи с отсутствием заявок, вторичные торги признанынесостоявшимися. Уведомление об истечении сроков реализации 13.06.2017поступило в Управление.

руководствуясь ч. 11 ст. 87 и ч. 3 ст. 92 Федерального закона;судебным приставом-исполнителем структурного подразделения в адрес взыскателяОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направленопредложение об оставлении имущества в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОИП УФССП России по <адрес> ФИО12 издано постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, а именно: на задолженность ФИО8 в сумме 15 487 085, 55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим согласием, нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости. Стоимость переданного имущества составила 1 284 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество окончено в связи с передачей заложенного имущества взыскателю.

Вместе с тем, по сводному исполнительному производству имеется остаток долга, в том числе и перед ОАО «АИЖК».

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является мерой принудительного исполнения и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере суммы задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленный ст. 76 Закона № 229-ФЗ, соблюден в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что истек срок исковой давности для взыскания данной задолженности, а также о м что ФИО8 признан банкротом, судом отклоняются, поскольку исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО8 на момент вынесения оспариваемого постановления не было прекращено или окончено.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.

Как неоднократно поясняла в судебном заседании ФИО1, об оспариваемом постановлении она узнала в сентябре 2017 года. При этом, в обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец никаких доводов не приводит.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заинтересованному лицу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: