УИД: 26RS0030-01-2023-000225-12
Дело № 2-436/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с применением аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, предгорный район, пос. Им. Чкалова, <адрес>, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:070303:361, прекращении права пользования указанным земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <...> <адрес>ю 2400 кв. м, с кадастровым номером 26:29:070303:361. После регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данный земельный участок занят самовольно ответчиком. Добровольно освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ответчик отказался. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она осталась без ответа.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, так как на земельном участке, принадлежащем истцу, находится жилой дом, который находится в пользовании и владении ответчика. Жилой дом принадлежит ответчику на основании договоренностей с предыдущим собственником жилого дома и земельного участка ФИО4 При этом на настоящий момент ответчик не пользуется земельным участком, а использует только жилой дом для проживания, иного жилья не имеет.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В качестве таких характеристик выступает площадь земельного участка и его границы.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:070303:37, расположенный по адресу: <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>, принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана и по заявлению представителя Администрации Предгорного муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:29:070303:37, площадью 2 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Им. Чкалова, <адрес> на три земельных участка: - земельный участок, площадью 750 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; - земельный участок, площадью 750 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; - земельный участок, площадью 900 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства..
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:070303:361, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке с кадастровым номером 26:29:070303:361, расположенном по адресу: <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>, принадлежащем истцу, расположен жилой дом, по утверждению ответчика, принадлежащий ей на праве собственности по договоренности с предыдущими собственниками домовладения ФИО4, ФИО7
Наличие жилого дома, не поставленного на кадастровый учет, не оспаривалось сторонами, и подтверждается техническим паспортном жилого дома, по адресу: <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>, инвентарный номер №.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время земельный участок ею не используется, однако она проживает в указанном жилом доме.
Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования места проживания Совета депутатов муниципального образования <адрес>, справкой, выданной депутатом районного совета <адрес> ФИО8
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что проживание в жилом доме ФИО2, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО1, нарушает его личные или имущественные права как собственника земельного участка. Данный жилом дом расположен на земельном участке с 1957 года, что подтверждается техническим паспортом.
Истцом объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика не представлено, в деле отсутствуют.
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что расположение указанного жилого дома нарушает положения действующего законодательства и права истца.
Каких либо доказательств использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Сведений о признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, либо незаконного использования ответчиком жилого дома истцом суду так же не предоставлено.
Каких либо требований в отношении жилого дома истцом суду не заявлялось и соответственно судом не рассматривалось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Так как требования о выселении истца к ответчику не являются предметом рассмотрения настоящего иска, то, суд полагает, что истцом ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что размещение жилого дома на земельном участке истца и проживание в нем ответчика нарушают его права.
Истцом так же не представлено каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка в связи с действиями ответчика.
Судом также не установлен факт доказанности, чинимых препятствий свидетельствующих о невозможности целевого использования земельного участка истца.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, того, что действиями ответчика нарушаются права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, пос. им. Чкалова, <адрес>, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:070303:361, прекращении права пользования земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.