Дело №1-106/202318RS0017-01-2023-000673-42ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Ивановой Е.Г.,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер №11133 от 11 октября 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Екатерины Григорьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Г. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иванова Е.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: Удмуртская <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, путем свободного доступа, с тумбы тайно похитила не представляющий материальной ценности портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Иванова Е.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Иванова Е.Г. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетам материального положения последней является для неё значительным.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении подсудимая Иванова Е.Г. вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, а именно протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76-73), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (66-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: УР, <адрес>, в это время Потерпевший №1 попросила присмотреть за ребенком, пока она сходит в душ. Пока Маша была в душе, находилась с ребенком на кухне. Так, около 17 часов, заметила розовый кошелек который лежал на пластмассовой тумбочке в кухне, знала, что в данном кошельке есть деньги, так как Маша доставала деньги из данного кошелька когда просила сходить в магазин, видела, что в кошельке оставались деньги. Так как у самой не было денег, пока никто не видит, решила похитить кошелек с деньгами, чтобы в последующем на похищенные денежные средства приобрести спиртное. После чего оставив ребенка на полу в зальной комнате, взяла с тумбочки кошелек и вышла на улицу. После чего, направилась по <адрес> в сторону речки «Тыжма», прошла через мост и прошла вдоль берега примерно на 15 – 20 метров после чего спрятала кошелек в траве на берегу речки «Тыжма», чтобы в последующем воспользоваться денежными средствами. После помыла в речке ноги пошла домой к Свидетель №3. Домой к Маше больше не возвращалась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу кошелька, поняла, что речь идет о кошельке, который украла у Маши, в этот момент испугалась, что привлекут к ответственности и ничего сотрудникам полиции не сказала. Сколько было денег в данном кошельке не знает, так как не считала, также, что еще находилось в данном кошельке не знает. Маша какого-либо разрешения взять у нее кошелек с деньгами не давала. Каких - либо задолженностей у Потерпевший №1 перед ней нет. Вину в краже кошелька с деньгами признает в полном объёме в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая Иванова Е.Г. поддержала в полном объеме.

Признательные показания подсудимой Ивановой Е.Г. являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме этого виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что знает Иванову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к ней домой (<адрес>) и попросила взаймы деньги, дав ей 200 рублей взаймы, она попросила посидеть с ребенком, что бы сходить в душ. Когда вышла из душа обнаружила, что Ивановой не было дома, а ребенок плакал. Чуть позже пришла мама и сказала, что бы Потерпевший №1 проверила кошель с деньгами, в котором находилось 10000 рублей и карты. Не обнаружив кошель она обратилась в полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УК РФ, а именно протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут пришла по месту жительства дочери, по адресу: УР <адрес>, проведать внуков. Потерпевший №1 находилась дома с младшим сыном Диментием, остальные дети играли во дворе дома, Потерпевший №1 сообщила что у нее похитили портмоне с наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» на счету которой находилась сумма около 8 554 рублей. Пояснила, что портмоне оставила на тумбе в кухне дома, в это же время к ней приходила знакомая по имени Екатерина. После чего, через свой мобильный телефон незамедлительно перевела денежные средства с банковского счета дочери на свой банковский счет, при этом заблокировав банковскую карту дочери. Просмотрев мобильное приложение ПАО «Сбербанк» хищения денежных средств с банковского счета не обнаружила, попыток снятия так же не было. Далее позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УК РФ, а именно протокол допроса свидетеля от 11.08.2023г. (том № л.д.52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находилась по месту жительства, пришел сосед Свидетель №3 с женщиной по имени Екатерина и мужчиной по имени Александр предложили скосить траву на участке, оплатив работу спиртным, на что согласилась, Свидетель №3 и Александр начали косить траву, женщина Екатерина села на скамейку во дворе. Около 10 часов 30 минут попросила Екатерину сходить в магазин за спиртным, что бы расплатиться за выполненную работу, для оплаты дала банковскую карту «Тинькофф», при этом пин-код карточки не называла, сказала Екатерине что расплатиться можно приложив карточку к терминалу оплаты, кроме спиртного попросила купить мороженное сигареты, картошку и пиво. После чего Екатерина ушла в магазин. Примерно через 15 минут Екатерина вернулась, принесла одну бутылку водки «Горное озеро», объёмом 0,5 литров, две бутылки разливного пива, объёмом 1,5 литра каждая, два мороженного, пакет картошки и пачку сигарет, после чего передала банковскую карту обратно. Далее Екатерина, Свидетель №3 и Александр стали употреблять водку во дворе дома, в это время сама выпивала пиво. Около 12 часов 00 минут пришла соседка Потерпевший №1 Маша, проживающая напротив, попросила Екатерину сходить в магазин и приобрести для нее разливное пиво, поскольку ей не с кем оставить маленького ребенка, после чего Екатерина ушла с Машей. Свидетель №3 прошел дальше косить траву, зашла в дом. Когда ушел Александр не видела. Позже, около 12 часов 30 мину в дом зашел Свидетель №3 сообщил, что закончил косить траву, спросил где Екатерина, ответила, что она ушла с Потерпевший №1 Машей. Свидетель №3 пошел к Потерпевший №1 по адресу: УР <адрес>, отправилась так же к Маше. Пройдя за Свидетель №3 в дом Маши, увидела, что Екатерина и Маша пьют пиво на кухне, Маша предложила присоединиться, на что согласилась. Когда пиво закончилось, Маша попросила Екатерину сходить в магазин, и купить еще пиво, дала Екатерине денежные средства в сумме 1000 рублей. Куда Маша положила кошелек внимание не обратила. Екатерина вернулась из магазина и принесла четыре бутылки разливного пива, объёмом 1,5 литра каждая, две пачки чипсов и пачку сигарет, отдала Маше сдачу. После чего, вчетвером употребляли вышеуказанное пиво. Через некоторое время Свидетель №3 ушел домой. В это время также пошла к себе домой. Екатерина и Потерпевший №1 остались дома. Позже вечером от Потерпевший №1 стало известно, что у нее похитили кошелек с денежными средствами. Брала ли Екатерина кошелек не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 в соответствии со ст.281 УК РФ, а именно протокол допроса свидетеля от 01.08.2023г. (том № л.д.49-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов проснулся по месту жительства, пришел знакомый Александр, Екатерина так же находилась дома, после чего втроем выпили спиртное. Когда спиртное закончилось, а выпить хотелось, решил подзаработать, а именно скосить траву у соседки Свидетель №2, проживающей по <адрес>. Позвал с собой Екатерину и Александра, они согласились пришли к Свидетель №2, начали с Александром косить траву во дворе дома Свидетель №2, Екатерина в это время сидела на скамейке во дворе дома Свидетель №2. Около 10 часов 30 минут Свидетель №2 попросила Екатерину сходить в магазин за спиртным что бы расплатиться за выполненную работу. Через некоторое время Екатерина вернулась с бутылкой водки, после чего втроем стали употреблять спиртное во дворе дома Свидетель №2, употребив спиртное продолжил косить траву, Александр ушел. Около 12 часов 30 минут закончил косить траву прошел во двор спросил у Свидетель №2 где Екатерина, она сказала, что Екатерина ушла к соседке Потерпевший №1, после чего с ней прошли к Потерпевший №1 по адресу: УР <адрес>. Пройдя в дом увидел, что Екатерина и Потерпевший №1 выпивают пиво, присоединились с Свидетель №2 к ним. Когда пиво закончилось, Потерпевший №1 попросила Екатерину еще сходить в магазин за пивом. После чего Маша прошла в зальную комнату и принесла розовый кошелек, дала Екатерине денежные средства, сумму не видел. Кошелек Маша положила на стиральную машинку. Когда Екатерина вернулась стали вчетвером употреблять пиво. От выпитого опьянел и решил уйти домой, сказал Екатерине что приобрету спирт, что бы позже его распить. Вернулся домой, лег спать. Около 18 часов пришла Екатерина, так же легла спать. Был ли у нее при себе кошелек или денежные средства не видел.

Кроме того, вина Ивановой Е.Г. в совершенном преступлении доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кизнерский» ФИО1, из которого усматривается, что поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что у ее дочери Потерпевший №1 неустановленное лицо тайно похитило денежные средства, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кухни, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо Иванова Е.Г. указала на участок местности у <адрес> УР, где спрятала похищенный портмоне (л.д.11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного помещения кабинета № МО МВД России «Кизнерский» изъято портмоне розового цвета (л.д.29-31) и другими материалами дела.

Вина подсудимой Ивановой Е.Г. установлена в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимой Ивановой Е.Г. данные в судебном заседании полностью корреспондируются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Суд не усматривает в показаниях существенных противоречий, показания указанных лиц согласуются и подтверждаются письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иванова Е.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: УР, <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, путем свободного доступа с тумбы тайно похитила не представляющий материальной ценности портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными имуществом Иванова Е.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванова Е.Г. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетом материального положения последней является для неё значительным.

Содеянное Ивановой Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность Ивановой Е.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ивановой Е.Г. и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из того, что Иванова Е.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Е.Г. в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ивановой Е.Г. в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, а также Иванова Е.Г. подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения способствовало изменению ее поведения и совершения ею преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ивановой Е.Г. относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено, оснований для применения в отношении Ивановой Е.Г. ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личность виновной и характер содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание Ивановой Е.Г. без реального лишения свободы, в порядке ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Иванова Е.Г. примерным поведением должна доказать свое исправление.

Кроме этого с учетом обстоятельств дела и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным, не назначать подсудимой Ивановой Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный по делу гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 10000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В порядке ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 10000 рублей.

Вещественные доказательства – портмоне оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А.Городилова