КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Копеина И.А. Дело № 33-7385/2023
УИД 24RS0017-01-2022-004326-72
2.069г
16 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении нарушенных пенсионных прав
по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО1, <дата> года рождения в должности слесаря сборщика 3 разряда в филиале № 1 ПО «Красноярскавторемонт» за период с 21.08.1985 года по 16.03.1987 года.
Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (Межрайонное) от 30.06.2021 № 210000076986/395084/21, а также от 27.04.2022 № 176720/22 об отказе в назначении пенсии и не включении периода работы с 21.08.1985 года по 16.03.1987 года в страховой стаж.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 21.08.1985 по 16.03.1987 в филиале №1 ПО «Красноярскавторемонт» в должности слесаря сборщика 3 разряда.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 10.06.2021.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении нарушенных пенсионных прав.
Требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа от 30.06.2021 ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также отсутствием необходимого стажа 42 года, при имеющемся 40 лет 7 месяцев 11 дней, для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Кроме того, 17.06.2021 он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении стажа работы в период с 21.08.1985 по 16.03.1987 по свидетельским показаниям. Однако письмом от 25.06.2021 в удовлетворении данного заявления отказано. 17.03.2022 он вновь обратился с заявлением об установлении стажа работы по свидетельским показаниям, однако решением от 27.04.2022 ему было также отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа 42 года, указано, что продолжительность страхового стажа по представленным документам составляет 41 год 1 мес. 25 дней. При этом расчет страхового стажа был произведен не на дату обращения, а на 31.12.2021. Истец с решениями пенсионного органа не согласен, считает, что они нарушают его пенсионные права. Полагает, что пенсионным органом не обосновано не был включен в страховой стаж период его работы с 21.08.1985 по 16.03.1987 в Производственном объединении «Красноярскавторемонт» в качестве слесаря сборщика 3 разряда, поскольку, несмотря на отсутствие в трудовой книжке записи о работе, факт его работы в спорный период подтверждается показаниями двух свидетелей ФИО5 и ФИО8, работавших вместе с ним в данной организации. Истец указывает, что документы о его трудовой деятельности за спорный период утрачены по вине работодателя, восстановить их невозможно, полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по сохранности документов о работе не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников. Также истец полагает, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у него 10.06.2021, то есть на момент первого обращения в пенсионный орган, в связи с наличием требуемого стажа 42 года. Возможность восстановления утраченных документов либо получения их в ином порядке у него отсутствует.
В указанной связи истец просил установить факт его работы в период с 21.08.1985 по 16.03.1987 в филиале №1 ПО «Красноярскавторемонт» в качестве слесаря сборщика 3 разряда; признать незаконными решения от 30.06.2021 № 210000076986/395084/21, а также от 27.04.2022 № 176720/22 об отказе в назначении пенсии и невключении периодов работы в страховой стаж; обязать ответчика включить в его страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 21.08.1985 по 16.03.1987 в филиале №1 ПО «Красноярскавторемонт» в качестве слесаря сборщика 3 разряда; обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 10.06.2021.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из дела и правильно установлено судом, ФИО1, 10.06.2021 обратился в УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (Межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе представив заявление об установлении стажа по свидетельским показаниям.
Письмом от 25.06.2021 №ТК-9443/1104-21 ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении стажа по свидетельским показаниям отказано.
Решением от 30.06.2021 № 210000076986/395084/21 в назначении досрочной пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого возраста, стажа для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1, ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
17.03.2021 ФИО1 вновь обратился в УПФР с заявлением об установлении стажа работы в период с 21.08.1985 по 16.03.1987 по свидетельским показаниям.
Решением от 27.04.2022 № 176720/22 ФИО1 отказано в назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Не согласившись с решениями пенсионного органа, ФИО1 обратился с иском в суд.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 исходил из того, что, несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке о периоде работы истца с 21.08.1985 по 16.03.1987 в производственном объединении «Красноярскавторемонт» в филиале № 1 в должности слесаря-сборщика 3 разряда, данный период необходимо включить истцу в страховой стаж, поскольку он подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года N 1015).
Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Действительно, из трудовой книжки истца видно, что спорный период работы в ней отсутствует. Из ответов Департамента Транспорта Администрации г. Красноярка от 28.05.2021, Красноярского городского архива от 13.11.2020 следует, что документы от ПО «Красноярскавторемонт» за весь период деятельности в архив не поступали, никаких документов о работе ФИО1 в данной организации не имеется. Согласно Постановления Администрации г.Красноярска от 29.12.2003 № 567 МУП «Красноярскавторемонт» ликвидировано.
Свидетели ФИО5 и ФИО8 подтвердили, что в спорный период ФИО1 работал в ПО «Красноярскавторемонт» и данные показания суд принял как достоверные, при этом, указав, что истец не может нести ответственность за работодателя при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин),
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом не было учтено, что сведения об утрате документов в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и невозможностью их восстановления, а также их утраты вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, отсутствуют, то есть документальное подтверждение утраты документов не подтверждено. Факт отсутствия документов в архивном учреждении не является фактом их утраты в соответствии с требованиями пунктов 37-38 Правил № 1015. Каких-либо иных документов (письменных договоров, приказов, лицевых счетов и др.), подтверждающих работу ФИО1 в спорный период, суду не представлено. В сведениях о состоянии ИЛС данный период также отсутствует. Кроме того, указывая в решении конкретные даты работы, судом не учтено, что свидетели при даче показаний в ходе рассмотрения дела их не конкретизировали, а указывали только года работы, а вывод суда основан только на отсутствии в трудовой книжке в эти периоды сведений о трудовой деятельности истца, при том, что суд учел спорный страховой стаж для назначении не общей пенсии, а по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ. Также доказательств, что истец имел квалификацию и определенный разряд, а именно слесаря сборщика 3 разряда, не представлено, при этом суд установил факт его работы в данной должности и с данной квалификацией.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, что правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 21.08.1985 по 16.03.1987 в филиале №1 ПО «Красноярскавторемонт» в должности слесаря сборщика 3 разряда не имеется, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении факта трудовых отношений ФИО1, <дата> года рождения в должности слесаря сборщика 3 разряда в филиале № 1 ПО «Красноярскавторемонт» за период с 21.08.1985 года по 16.03.1987 года, признании незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (Межрайонное) от 30.06.2021 № 210000076986/395084/21, а также от 27.04.2022 № 176720/22 об отказе в назначении пенсии и не включении периода работы с 21.08.1985 года по 16.03.1987 года в страховой стаж, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 21.08.1985 по 16.03.1987 в филиале №1 ПО «Красноярскавторемонт» в должности слесаря сборщика 3 разряда и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 10.06.2021.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в настоящее время истцом доработан требуемый стаж 42 года, в связи с чем, ему назначена пенсия в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ с 07.11.2022 года.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта трудовых отношений и восстановлении нарушенных пенсионных прав – отказать.»
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Абрамович В.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.