Решение по делу № 2-5233/2022 от 05.12.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №2-5233/2022

УИД75RS0001-02-2022-007136-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску заместителя Читинского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) денежные средства в сумме 5 103 641 рубль 83 копейки.

Свои требования мотивирует следующим. В ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением таможенными органами законодательства при перемещении через Таможенную границу ЕАЭС, государственную границу РФ стратегически важных товаров и ресурсов установлен факт причинения ущерба Российской Федерации. Так, приговором Черновского районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (75RS0№-71) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда и материалов уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, и дополнительными видами деятельности -лесозаготовка, распиловка, строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, производство прочих деревянных строительных изделий, в целях осуществления внешнеэкономической деятельности, связанной с экспортом в КИР пиломатериалов, ДД.ММ.ГГГГ заключил внешнеторговый контракт №-JL-555 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзи Лэ» (КНР) (далее - контракт), согласно которому принял на себя обязанность по реализации компании с ограниченной ответственностью «Цзи Лэ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хвойного пиловочника и пиломатериала 1-4 сорта, породы сосна, лиственница, длиной 2 м и более, шириной 2 мм и более, толщиной 2 мм и более, который в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, относится к стратегически важным ресурсам, общим объемом 100000 м., на условиях поставки «DAP Манчжурия».

Приговором суда также установлено, что ФИО1 использовал фиктивный договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ИП ФИО4 должен был поставить ИП ФИО1 лесоматериал хвойных пород (сосна, лиственница), объемом 4200 м.

При этом фактически ФИО1 экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретённый у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, то есть добытый преступным путем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате умышленных преступных действий незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важный товар и ресурс, а именно пиломатериал из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS» и лиственницы «LARIX SIBIRICA», код товара ТН ВЭД 4407, объемом 1202,56 м3, общей стоимостью 5103641,83 руб. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании заместитель Читинского транспортного прокурора ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, также дали объяснения о том, что непосредственно сам ФИО1 никакой ущерб РФ не причинял, самостоятельно древесину не заготавливал.

Представитель третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия) – ФИО7 представила отзыв в письменном виде, указывая на законность заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором Черновского районного суда г. Читы по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, и дополнительными видами деятельности - лесозаготовка, распиловка, строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, производство прочих деревянных строительных изделий, в целях осуществления внешнеэкономической деятельности, связанной с экспортом в КИР пиломатериалов, ДД.ММ.ГГГГ заключил внешнеторговый контракт №-JL-555 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Цзи Лэ» (КНР) (далее - контракт), согласно которому принял на себя обязанность по реализации компании с ограниченной ответственностью «Цзи Лэ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хвойного пиловочника и пиломатериала 1-4 сорта, породы сосна, лиственница, длиной 2 м и более, шириной 2 мм и более, толщиной 2 мм и более, который в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, относится к стратегически важным ресурсам, общим объемом 100000 м., на условиях поставки «DAP Манчжурия».

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно ип. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 181 ТК ТС, пп. 4 и. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с и. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

Согласно положениям пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вис установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 5103641,83 руб.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ к доходам, полученным преступным путем относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными сами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое ФИО1 экспортировал и получал от этого доход, считается незаконно полученным. И единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно её заготавливающих.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ФИО1 незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу. При этом законное происхождение лесоматериала им не доказано.

В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного ФИО1, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов 1202,56 м3., общей стоимостью 5103641,93 руб. Поскольку ФИО1 незаконно реализовал товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона ФИО1 должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела получены заключения экспертов, на разрешение которым были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО1 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности» определение рыночной стоимости объекта оценки подлежит установлению в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом и стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Поскольку термин «действительная стоимость» используется в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, то при определении стоимости неосновательно полученного ФИО8 имущества в виде лесоматериалов применению подлежит их рыночная стоимость, рассчитанная экспертами.

Соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, следует определить в сумме 5103641,83 рублей.

В силу пп. «в» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от её имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно и. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежатзачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 17 ст. 46 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ главным администратором доходов бюджета признается определенный в соответствии с БК РФ орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3 раздела IV Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, главными администраторами доходов, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по источнику доходов «денежные средства, изымаемые в собственность субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим пункта 17 статьи 46 БК РФ» являются федеральные органы государственной власти (государственные органы) в пределах их компетенции.

Согласно Приложению № 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 № 99и, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является одним из главных администраторов доходов федерального бюджета, ему присвоен код (167) главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из Приложения № 4 следует, что денежные средства (с кодом бюджетной классификации доходов федерального бюджета 167 1 14 14010 01 0000 410), полученные от распоряжения иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подлежащие зачислению в федеральный бюджет отнесены к доходам федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в пределах его компетенции.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено полномочие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в том числе, по организации в установленном порядке реализации иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 4 к Приказу Росимущества от 29.04.2019 № 109 доходы от поступления денежных средств от должников по исковым заявлениям но решению суда относятся к доходам федерального бюджета, администрируемые территориальными органами Росимущества.

С учетом положений приведенных выше правовых норм администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств взыскиваемых в доход Российской Федерации.

Контрабанда леса и лесоматериала, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесённый контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещённым.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ответчика в совершении преступления установлена приговором Черновского районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на отсутствие вины и причинно-следственной связи опровергаются имеющимися в материалах дела приговором Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Таким образом, с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33718 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя Читинского транспортного прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российской Федерации (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) 5 103 641 рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 33718 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 12.12.2022.

Судья С.В. Иванец