Дело № 2-2779/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-005333-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца по поручению помощника прокурора Дзержинского района города Перми Зверевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с обращением о защите нарушенных прав. В производстве отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 18.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств у ФИО1 неустановленным лицом. В рамках указанного уголовного дела истец признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела было установлено, что 18.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оформления очереди на диспансеризацию похитило у ФИО1 денежные средства с расчетного счета открытого в ПАО «ВТБ» в общей сумме 650 000 рублей. Со счета ФИО1 на счет ФИО2 произведены переводы денежных средств в общей сумме 300 000 рублей. При указанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 300 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО3

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, исходя из телефонограммы (л.д. 86) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.74). Позицию относительно заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 83). Позицию относительно заявленных требований не выразил.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца, ответчика, третье лицо надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 18.10.2024 ФИО1 обратилась в отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении в отношении нее преступления, а именно, что 18.10.2024 около 14:00-15:00 с ее счета в банке ПАО «ВТБ» неустановленными лицами были сняты денежные средства в сумме 650 000 рублей. Ранее (16.10.2024) был взломан ее аккаунт на сервисе «Госуслуги», где были похищены все сведения о ФИО1 (л.д. 11).

18.10.2024 следователем СО СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

18.10.2024 на основании постановления о признании потерпевшим ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12-13).

В ходе допроса потерпевшего, ФИО1 пояснила следующее, что в ПАО «ВТБ» у нее открыт расчетный и инвестиционный счет, около месяца назад она перевела денежные средства примерно 700 000 рублей на расчетный счет банка. 18.10.2024 ей поступил звонок через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №, разговор был с женщиной, которая представилась сотрудником поликлиники и сообщила ФИО1 о необходимости пройти диспансеризацию в срочном порядке, для чего необходимо установить приложение, после чего, она перевела ее на иного сотрудника, который занимается установкой такого приложения. После разговора, в том же мессенджере пришло сообщение с файлом «ЕМИАС.ИНФО(23)», который ФИО1 установила по указанию женщины из поликлиники, в ходе установки приложения было запрещено трогать телефон пока не установится приложение. После установки приложения, телефон практически не работал, не реагировал на касания. Она зашла в приложение банка ПАО «ВТБ», где увидела, что с ее счета списано 650 000 рублей, однако, сообщений о списании денежных средств не было. В этот же день ФИО1 обратилась в отделение банке, где ей заблокировали расчетный счет (л.д. 14-16).

Исходя из выписки по счету №, принадлежащий ФИО1 за период с 17.10.2024-18.10.2024, с данного счета 18.10.2024 осуществлены следующие операции: перевод через СПБ ФИО2 в общей сумме 300 000 рублей, внутри ВТБ ФИО7 в сумме 350 000 рублей, сняты наличные денежные средства в банкомате в сумме 24 300 рублей (л.д. 17).

В ходе предварительного следствия было установлено, что номер телефона № принадлежит ФИО8 (л.д. 24).

На имя ФИО2 открыт счет № (л.д. 26) на указанный счет 18.10.2024 от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. 19.10.2024 денежные средства были сняты (л.д. 32).

В настоящее время предварительное уголовное следствие не окончено в связи с необходимостью совершения дополнительных следственных действий (л.д. 33).

ФИО1 обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о защите ее прав о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности в силу преклонного возраста, состояния здоровья, является получателем пенсии по старости, не обладает юридическими познаниями, обеспечить участие представителя также не имеет возможности (л.д. 36).

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д. 68), в своем заявлении просил направлять корреспонденцию по адресу: Адрес (л.д. 74).

Установив вышеуказанные обстоятельства, также принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт получения им денежных средств от ФИО1, суд приходит к следующему, что материалами дела подтверждено, что истец перечислила 300 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного не представлено. Суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, исходя из суммы требований в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес Адрес АдресИНН №) неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

В мотивированном виде решение суда составлено 27.10.2025.

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2779/2025