Судья Мамонова Е.А. № 22-5203/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.
судей Шумеева С.А., Закутнего Р.И.,
при секретаре Ковтун С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
защитника осужденной ФИО1 – адвоката Макарова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербакова В.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженка с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,
осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком а 3 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, 27 марта 2022 года в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала.
В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Щербаков В.В. просил приговор изменить исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; определить местом отбывания ФИО1 исправительную колонию общего режима. В обоснование представления государственный обвинитель указал, что назначенное ФИО1 наказание справедливым не является, суд не учел при его назначении факт совершения ею тяжкого преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( кухонного ножа), обстоятельства дела ( умышленное нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган). Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применение к ней требований ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания.
Осужденная ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в поданных на апелляционное представление возражениях просили оставить приговор суда без изменения, а представление без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала и просила об его удовлетворении. Защитник просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, судом дана верно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная ее действиям квалификация сторонами не оспаривались.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об ее личности, совокупность имеющихся у нее смягчающих наказание обстоятельств, факт отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, а также фактических обстоятельств дела, с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований применения к ней норм ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного ей наказания, ввиду применения норм ст. 73 УК РФ.
Судом в должной мере не было учтено, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений. Также не учтены должным образом обстоятельства его совершения: телесные повреждения причинены ею потерпевшему умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия: ударом ножом в жизненно важный орган.
В связи с этим, выводы суда о том, что применение к подсудимой норм статьи 73 УК РФ будет служить «восстановлению социальной справедливости и ее исправлению», признать правильными нельзя.
По этой причине судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, так как считает, что исправлению ФИО1 будет в полной мере способствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение, при назначении наказания ФИО1, требований статьи ст.73 УК РФ.
Считать ФИО1 осужденной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: