Решение по делу № 2-6016/2022 от 14.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

№ 2-6016/2022

УИД 16RS0046-01-2022-009617-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО1, ФИО1 с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что исполнителем функций сервисного агента ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности ... от 15.01.2021 года.

... года между ПАО «ИнтехБанк»(далее - первоначальный залогодержатель) и ответчиками заключен кредитный договор ... от ... года (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставилответчикам кредит в размере 2450 000 рублей, на срок по ... г., под ... % годовых, для целевого использования - приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ...

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, выданному первоначальному залогодержателю – ПАО «ИнтехБанк».

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчики перестали надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам, направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В отношении ответчика ФИО1 подано заявление о признании банкротом. Ответчики ФИО1 и ФИО1 являются солидарными должниками по кредитному договору.

По состоянию на ... год задолженность по кредитному договору составляет 2501396, 42 руб., в том числе: 2374679 33 - задолженность по основному долгу; 120230, 49 руб. - задолженность по процентам; 489, 95 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 5996, 65 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № ... от ... года, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 2442 000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 2501396, 42 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по дату фактического возврата основного долга. Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнителем функций сервисного агента ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности ... от 15.01.2021 года.

... года между ПАО «ИнтехБанк» (далее - первоначальный залогодержатель) и ответчиками заключен кредитный договор ... от ... года (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 450 000 рублей, на срок по ... г., под ... % годовых, для целевого использования - приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ..., в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждому, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной .... первоначальному залогодержателю – ПАО «ИнтехБанк».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

5.3. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам, направлено требование о полном досрочном исполнении, однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом не исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2501396, 42 руб., в том числе: 2374679 33 - задолженность по основному долгу; 120230, 49 руб. - задолженность по процентам; 489, 95 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 5996, 65 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 полежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с 13.05.2022 года по дату фактического возврата основного долга.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном заключении эксперта - в размере 1953 600руб.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с 13.05.2022 года по дату фактического возврата основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26706, 98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ РФ» задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере 2 501 396, 42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 26 706, 98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с 13.05.2022 года по дату фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ФИО1, ФИО1, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 953 600 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

Решение17.10.2022