УИД 38RS0036-01-2025-001346-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что Дата между ОАО «АТБ» и ФИО6 заключен кредитный договор № в сумме 362 239, 30 руб. на срок до Дата месяцев под 22,9 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Дата между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цедентом были переуступлены права в отношении ФИО6, сумма задолженности по основному долгу составила 262 608, 21 руб., сумма задолженности по процентам составила 25 300, 55 руб.

Дата произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялось.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 287 908,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от Дата отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением Дата, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до Дата.

Истец, с учетом изменений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 163 040, 19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 891,21 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 746, 05 руб.

ФИО11 подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что приобретать право требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме вправе только кредитная организация.

Уступка прав требования лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности и не обладающими лицензией на осуществление банковских операций, противоречит закону, так как коллекторские агентства не ведут банковскую деятельность, поэтому они не могут заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначны кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.

Кроме того, кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала, соответствующего согласия заемщика не получено.

Кредитный договор заключен Дата, то есть до вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного закона, предусматривающего право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

ФИО1 на основании вышеизложенного просит признать ничтожным договор уступки прав (требований) № № от Дата, заключенный между ООО «ПКО ТРАСТ» и ПАО «АТБ», в части передачи прав требования по кредитному договору № от Дата к ФИО7

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между ОАО «АТБ» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 362 239, 30 руб. на срок до Дата под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 27 числа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения.

Судом установлено, что ФИО6 сменила фамилию на ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 362 239, 30 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Дата между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к договору, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав требования по кредитным договорам №№ от Дата, платежным поручением от Дата.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от Дата цедент передал, цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 287 908, 76 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 262 608, 21 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 300,55 руб.

Дата произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

ФИО14 заявлены встречные исковые требования о признании договора уступки прав требования № № в части передачи прав требования по кредитному договору № от Дата к ФИО15 недействительным.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

По правилам ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Полагая, договор уступки права требования по кредитным договорам №№ от Дата, заключенным с нарушением требований закона, в отсутствие согласия потребителя на передачу права требования по договору третьему лицу, у которого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, ФИО16 обратилась в суд со встречным иском.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО17 выразила свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, что следует из подписанных ответчиком (истцом по встречному иску) условий кредитования физических лиц (п. 4.1.2).

Дата между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №№, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору на общую сумму 287 908,76 руб., передано истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц стороны согласовали права полностью или частично передавать право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, произведенная уступка прав требования не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного с ФИО18, договор цессии прав ответчика не нарушает, оснований для признания его недействительным по основаниям, изложенным во встречном исковой заявлении, не имеется.

Из материалов дела следует, что в порядке ст.39 ГПК РФ истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, изменены исковые требования в части размера задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, по договору за период с Дата по Дата, размер задолженности составил 163 040, 19 руб., из них: 139 361,25 руб. – просроченный основной долг, 23 678,94 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от Дата, дата платежа – 27 число месяца, последний платеж по графику гашения кредита установлен –Дата.

Из обстоятельств дела следует, что Дата кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска № 2-3972/2018 от Дата с ФИО6 взыскана в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору.

Дата определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска судебный приказ от Дата по гражданскому делу № 2-3972/2018 отменен.

При таких обстоятельствах срок судебной защиты составил 6 лет 27 дней.

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением Дата, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением (Дата), срок судебной защиты (6 лет 27 дней), срок с даты отмены судебного приказа до даты обращения с иском в суд (3 мес. 19 дней), график платежей, в соответствии с которым дата платежа 27 число месяца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до января 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 139 361,19 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору в размере 23 678,94 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от Дата к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссии, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Из материалов дела следует, что проценты ответчику кредитором начислялись до октября 2014 года.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от Дата размер процентов на дату заключения договора составил 25 300,55 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных по состоянию на октябрь 2014 года, размере 23 678,94 руб. не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для их дальнейшего начисления в соответствии с 1.3 договора уступки прав требования от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 007,53 руб. При этом государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований в размере 3 746,05 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 (Дата года рождения, паспорт № №, выданный Адрес Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 139 361 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 007 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 678 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 68 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 746 руб. 05 коп.

Встречные исковые требования ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки прав требования № № в части передачи прав требования по кредитному договору № от Дата к ФИО23 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2025.