Дело №2-3429/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-003248-30)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Ахметовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 884 658 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 047 руб.
В обоснование иска указано, что между ИП ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» от , застрахованным имуществом по которому является Седельный Тягач SCANIA-G400 государственный регистрационный знак
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Седельный Тягач SCANIA-G400 государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновник ДТП ФИО1 при управлении автомобилем Фредлайнер-CL120, государственный регистрационный знак нарушил правила дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Седельный Тягач SCANIA-G400 государственный регистрационный знак .
Истец в результате наступления страхового случая возместил причиненный ущерб в размере 1 284 658 руб. Страховщиком гражданской ответственности ФИО1 АО «СОГАЗ» произведена в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» выплата страхового возмещения в пределах лимита автогражданской ответственности 400 000 руб., оставшаяся часть причиненного ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.
АО СК «РСХБ-Страхование» направило ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что между ИП ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств «Залог-Сбербанк» от , объектом страхования является Седельный Тягач SCANIA-G400 государственный регистрационный знак . Срок действия договора с по , страховая сумма составила 4 879 200 руб.
на 46 км. автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Седельный Тягач SCANIA-G400 государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Фредлайнер-CL120, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4
Виновным в ДТП был признан ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
В результате ДТП автомобилю Седельный Тягач SCANIA-G400 государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.
Данное ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем, АО СК «РСХБ-Страхование» осуществила выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования транспортных средств от - ПАО Сбербанк, в размере 1 284 658 руб., что подтверждается платежным поручением от .
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "СОГАЗ". САО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в пределах лимита ответственности ФИО1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от .
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей сумму выплаты (глава 59 ГК РФ) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, к истцу АО СК «РСХБ-Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы за минусом 400 000 руб. к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
В данном случае к АО СК «РСХБ-Страхование» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).
Таким образом, сумма предъявленного к взысканию ущерба с ответчика ФИО1 составила 884 658 руб. (1 284 658 – 400 000).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 и размере причиненных истцу убытков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 387, 929, 965 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 884 658 руб.
Доказательств погашения задолженности ФИО1 перед истцом материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 047 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН ) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 884 658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 г.
Решение01.08.2022