Дело №1-757/2023 г
УИД - 74RS0017-01-2023-006289-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 11 декабря 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Барашеве П.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Говорковой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области и вступившим в законную силу 28 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф ФИО1 полностью оплачен, водительское удостоверение № ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области 15 августа 2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, с 28 июня 2023 года по 15 марта 2026 года.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21 октября 2023 года около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома №№ по ул.Свердлова в поселке Бердяуш Саткинского района Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты> и, управляя автомобилем, проехал от вышеуказанного дома по улицам поселков Бердяуш, Малый Бердяуш, по трассе М-5, а затем по улицам г.Златоуста до здания торгового комплекса «Железнодорожник», расположенного по адресу: ул.Румянцева, 31 в г.Златоусте Челябинской области, где 22 октября 2023 года в 00 часов 33 минуты совершил остановку и был задержан нарядом дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки заместителем командира взвода дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с применением видеозаписи от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На основании части 7 главы II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 ФИО6 не составлялся. ФИО6 с применением видеозаписи потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем ФИО6 22 октября 2023 года в 01 час 05 минут составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № №.
В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении от 22 октября 2023 года ( л.д.31-32) у суда не имеется, так как объяснение получено после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, и признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствует.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.
При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства <данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 ( л.д. 12), которому и передано транспортное средство, и оснований для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.
Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: транспортного средства <данные изъяты>, находящееся на хранении у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности, и освободить ФИО2 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.
Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.124), оставить на хранение в уголовном деле №1-757/2023 года.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 27.12.2023.