Дело №2-393/2025
УИД 37RS0016-01-2025-000521-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2025 года п. Пестяки Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С., с участием:
истца ФИО2,
помощника Пучежского межрайонного прокурора Халидова С.Ю.,
при секретаре Саковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от запорных устройств, запретить предоставлять для проживания, пользования указанным недвижимым имуществом другим лицам без её письменного согласия и выселении ФИО4
Как следует из искового заявления, ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеют двух детей: ФИО6, <данные изъяты> года рождения и ФИО1, <данные изъяты> года рождении. В период брака приобретено жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого являются: ФИО2 <данные изъяты> доли жилого помещения, ФИО3, <данные изъяты> доли жилого помещения и ФИО6 <данные изъяты> доли жилого помещения. В связи с рождением дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., она с ФИО3 получили сертификат на материнский (семейный) капитал, который использовали на реконструкцию указанного жилого дома. Основные работы по реконструкции дома завершены. ФИО3 чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком путем установки в двери дома нового замка, не допускает в него в том числе с техническими специалистами, препятствует необходимым техническим, инвентаризационным работам по перераспределению долей в общей собственности в связи с использованием материнского капитала при его реконструкции. ФИО3 пьянствует, дебоширит, без её согласия вселил в дом жительницу п. Пестяки ФИО4. В связи с конфликтами по указанному поводу, неоднократно обращалась в пункт полиции №18 (п. Пестяки) с заявлениями о правонарушениях ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признании иска ему понятны.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Помощник прокурора Пучежской межрайонной прокуратуры Халидов С.Ю. полагает требования о выселении ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающему <данные изъяты> доли в праве собственности,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающей <данные изъяты> доли в праве собственности,
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающему <данные изъяты> доли в праве собственности,
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2025 года № КУВИ-001/2025-131498528 правообладателями объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли и ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.08.2020 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют: несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанный брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 07 сентября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Печежского судебного района Ивановской области от 04.08.2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> выданным 15.09.2021 года Пестяковско-Верхнеландеховским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2 и ФИО3 членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, брак между ними расторгнут. В жилом помещении проживает ФИО3 с сожительницей ФИО4. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доступа в спорное жилое помещение истица не имеет, ключи от замка входной дверей жилого дома истице не предоставил, в досудебном порядке разрешить спор не удалось.
В настоящее время истица со своей дочерью ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, желает пользоваться жилым помещением, однако, ответчик препятствует им доступ в жилое помещение.
В настоящее время истица хочет провести технические и инвентаризационные работы по распределению долей в общей собственности, в связи с использованием материнского капитала при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом истцов, поскольку, ответчик никаких мер к урегулированию возникшей ситуации не предпринял и требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, а именно доступ в спорное жилое помещение не предоставил, комплект ключей от входной двери жилого дома не передал. Доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме этого, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленные к нему исковые требования. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает согласие ответчика с иском, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГП РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценивая требования истца о выселении ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достаточных, убедительных доказательств, наличия препятствий в пользовании указанной квартирой суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются истица ФИО2, ответчик ФИО3 и их сын ФИО6
По пояснению истца данные требования обусловлены тем, что в жилом доме по адресу: <адрес> появляются посторонние люди, распивают спиртные напитки, ответчик без согласия других собственников вселил жительницу пос. Пестяки ФИО7, которые своими действиями нарушают права истца как собственника. По данному факту обращалась в МО МВД России «Пучежкий».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания в данном случае является установление факта вселения ответчика ФИО4 и проживание в данном доме, что может указывать постоянное проживание в доме, регистрацию, наличием личных вещей и предметов, принадлежащих ответчику, введением подсобного хозяйства, а также количеством мест для отдыха либо заключения договора аренды на жилое помещение и иные обстоятельства.
При таких обстоятельствах и по смыслу действующего законодательства право требовать устранение нарушения права, в том числе предъявлять требование о выселении истцу следовало предоставить доказательства о вселении и проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом доме без согласия другого собственника.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Доказательств того, что ФИО4 или иные лица пользуется общим имуществом в жилом доме, постоянно в нем проживают или коим образом чинят препятствие истцу в пользовании собственностью, истцом не представлено.
По сведениям МВД России о регистрации граждан ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Наличие материалов проверок по фактам обращения ФИО2 в МО МВД России «Пучежский» не подтверждают факта вселения ФИО4
Таким образом исковые требования о запрете ответчику ФИО3 предоставлять для проживания, пользования указанным домом с хозяйственными постройками, земельным участком другим лицам без получения предварительного письменного согласия ФИО2, о выселении ответчика ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей. В связи с тем, что судом отказано в иске в части требования к ответчику ФИО4, расходы подлежат взысканию только с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,
к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>),
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>)
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО2, ключей от входной двери жилого дома, ключей от ворот для входа на земельный участок.
Запретить ФИО3 предоставлять для проживания и пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, посторонним лицам без ее письменного согласия.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Ляпина
Решение в окончательной форме вынесено 01 августа 2025 года