Дело № 2-1483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года.
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ЖКХ «Каликинское», Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЖКХ Каликинское» о взыскании ущерба и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился возле гаража, по адресу: <адрес> д. Каликино <адрес>. В результате сильного порыва ветра в ходе грозы ветхое аварийное дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль, причинив механические повреждения транспортному средству.
Ущерб в результате повреждения автомобиля составил 249838 рублей, что определено заключением специалиста экспертного учреждения «ЭксТра». Стоимость проведения оценки составила 12000 рублей.
Указанные суммы ущерба - 249838 рублей, и судебных расходов -12000 рублей, истец просил взыскать с АО «ЖКХ Каликинское».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – ФИО2 иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - АО «ЖКХ Каликинское» ФИО3 иск не признала, пояснив, что АО «ЖКХ Каликинское» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № и 2 по <адрес> д. Каликино <адрес>. Земельные участки под жилыми домами не отмежеваны, в перечень работ и услуг по содержанию указанных многоквартирных домов не входит уборка и очистка земельного участка, т.к. он не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно выписке из ЕГРН, жилые <адрес> 2 по <адрес> д. Каликино <адрес> расположены на землях полосы отвода железной дороги, земельный участок находится в собственности Российской федерации и передан на правах аренды ОАО «РЖД».
При указанных обстоятельствах, по мнению представителя ответчика - АО «ЖКХ Каликинское» не является надлежащим ответчиком по делу.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – администрация городского округа <адрес> и ОАО «РЖД».
Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО4 иск не признала, поскольку не считает администрацию городского округа <адрес> надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. земельный участок не находится в собственности городского округа <адрес>, а кроме того, именно УК АО «ЖКХ Каликинское», согласно Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несет ответственность за содержание и сохранность уличных насаждений, расположенных на придомовых (дворовых) территориях многоквартирных домов.
Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск ФИО1 в отсутствие представителя данного ответчика.
Представитель третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> ФИО5 иск ФИО1 не поддержала, поддержав позицию администрации городского округа <адрес>, кроме того указала, что причиной падения дерева на автомобиль истца явились неблагоприятные погодные условия, а именно шквалистый ветер, а не бездействие администрации городского округа <адрес> в лице УЖКХ и благоустройства администрации городского округа <адрес>.
Представители третьих лиц- Кантауровского территориального отдела администрации городского округа <адрес>, МКУ Кантауровский центр обеспечения и содержания территории, ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в таком случае от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.час. 10 минут во время грозы и сильного порыва ветра сломалось дерево березы, произраставшее у <адрес>. Каликино <адрес>, и упало на автомобиль марки ВАЗ 21126 Лада Приора р/з №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, припаркованный возле гаража, расположенного у <адрес>. Каликино <адрес>, (л.д. 34,80-82, 128-142 т.1).
Согласно экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» упавшее дерево не являлось аварийным, и причиной его падения явился сильный шквалистый ветер с дождем и градом, (л.д.199-208 т.1).
Из сообщений ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, 29-ДД.ММ.ГГГГ после сильной жары при прохождении фронта окклюзии и активного холодного атмосферного фронта на территории <адрес>, отмечался комплекса метеоявлений: сильные дожди и ливни, сильный ветер (в т.ч. шквал) с максимальной скоростью 19-24 м/с, которые относятся к опасным метеорологическим условиям погоды, (л.д. 235 т.1).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирными домами № и № по <адрес> осуществляет АО «ЖКХ Каликинское».
В перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов не входит уборка, содержание придомовой территории, (земельного участка), а также содержание зеленых насаждений на земельном участке, (л.д. 147, 153, 155 т.1).
Земельный участок под жилыми домами № и № не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч.
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
В состав общего имущества включаются:
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок № (единое землепользование), в состав которого входит земельный участок под жилыми домами № и № <адрес>, (л.д. 225-227 т.1).
Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.
Данный земельный участок находится в аренде у ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Распоряжения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> переданы жилые <адрес> № по <адрес>, относящиеся к федеральной собственности и находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Горьковская железная дорога.
При этом земельные участки под домами в муниципальную собственность не были переданы.
В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Согласно с п. 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из изложенного, земельный участок, на котором росло упавшее дерево, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не входит в зону ответственности АО «ЖКХ Каликинское», а также не является объектом муниципальной собственности, соответственно АО «ЖКХ Каликинское» и администрация городского округа <адрес> не являются надлежащими ответчиками по иску ФИО1
Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора – ОАО «РЖД» возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, (п.4.6.7).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, (п. 36);
В соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа <адрес>", утвержденными Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения.
Согласно п. 79 Указанных Правил, содержание территорий земельных участков включает в себя в т.ч. обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.
В содержание зеленых насаждений входит в т.ч. их вырубка, (п. 289 Правил).
Исходя из изложенного на законном владельце земельного участка – ОАО «РЖД» лежит ответственность за надлежащее содержание упавшего дерева, произрастающего на данном земельном участке и соответственно за вред, причиненный имуществу истца в результате падения данного дерева.
То обстоятельство, что дерево упало в результате сильного порыва ветра, не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с пп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Согласно сведениям метеослужбы 29-ДД.ММ.ГГГГ отмечался сильный ветер с максимальной скоростью 19-24 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин, при этом факт того, что именно такой силы был ветер в месте падения дерева, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Сам факт того, что дерево не являлось аварийным и не подлежало спиливанию, не свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по содержанию зеленого насаждения для предотвращения возможности причинения вреда третьим лицам и/или их имуществу, с учетом того, что падение дерева произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, а не чрезвычайной ситуации.
В результате падения дерева, был поврежден автомобиль истца марки ВАЗ 21126 Лада Приора р/з №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 249838 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13-37).
Данное заключение и сумма ущерба ничем не опровергнуты.
Исходя из изложенного, с ОАО Российские железные дороги» в пользу ФИО1 надлежит взыскать ущерб в сумме 249838 рублей, расходы по проведению оценки ущерба, в размере 12000 рублей, что является судебными издержками, и расходы по оплате госпошлины в сумме 5698,40 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ущерб в сумме 249838 рублей, расходы на проведение экспертизы 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5698,40 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к АО ЖКХ «Каликинское», Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.06.2025 г.
Судья С.П.Блохина