Мировой судья Овчарук Т.В.
Дело № 5-1-73/2023
№ 12-98/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
рп. Усть- Абакан 24 августа 2023 года
Судья Усть- Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1, родившегося *** в ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 21.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный законом срок административного штрафа в размере 6 000 руб. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает его необоснованным, т.к. не был информирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, уведомления не получал. 09.12.2022 на сайт Госуслуг пришло уведомление о штрафе 3000 руб. и в этот же день сумма была оплачена. 21.12.2022 исполнительное производство было окончено. 30.06.2023 на сайт Госуслуг пришло уведомление о штрафе 6000 руб. О вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он узнал только 04.07.2023. Просит восстановить срок обжалования постановления от 21.02.2023, постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что по вине почты он не получал извещения.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему. При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, направленная в его адрес копия обжалуемого постановления была возвращена в суд. Его доводы о том, что он узнал о вынесенном решении 04.07.2023 подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Учитывая изложенные заявителем обстоятельства, а также принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вынесенного по делу постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя министра по лесному хозяйству Республики Хакасия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по делу об административном правонарушении *** от 14.07.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 48(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 24.09.2022.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по (23.11.2022) данный штраф ФИО1 не уплатил. Штраф был им оплачен 09.12.2022.
В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлены: протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, и другие доказательства по делу.
Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, что он не знал о вынесенном постановлении о наложении штрафа. Не извещался о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное разбирательство было назначено на 31.01.2023 и на 21.02.2023, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался судебными повестками, направленными ФИО1 по месту его жительства и регистрации, указанному в материалах административного дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из приведенных выше норм следует, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени его рассмотрения.
Согласно сведениям почтового идентификатора письмо с судебным извещением на судебное заседание 21.02.2023 прибыло в место вручения 14.02.2023, в этот же день имела место неудачная попытка вручения. 22.02.2023 письмо возвращено в мировой суд и получено отправителем 28.02.2023, а не 21.02.2023, как это указано мировым судьей в оспариваемом постановлении.
Между тем юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, 21.02.2023 оснований для рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 у мирового судьи не имелось, поскольку 7-дневный срок хранения судебного извещения истек только 22.02.2023, и по истечению срока хранения, только 22.02.2023 оно было возвращено мировому судье.
Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района, от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района, от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.М. Борец