Дело № 2-3624/2022 8 ноября 2022 года
78RS0017-01-2022-003032-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никольская (до брака – Твардовская) М.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства(далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате и выплат при увольнении за период с 1 декабря 2021 года по 30 сентября 2022 года в сумме 320 521,81 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении за период с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 41 038,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 8 сентября 2020 года по 20 января 2022 года в должности ведущего юрисконсульта, с 20 января 2022 года по 1 апреля 2022 года в должности начальника отдела закупок и снабжения, 1 апреля 2022 года трудовой договор по основному месту работы был расторгнут по инициативе работника, 4 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о работе по совместительству, ответчиком был осуществлен частичный перевод заработной платы в минимальных суммах, задолженность по заработной плате и сумма, причитающаяся при увольнении, истцу не выплачена. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, истец приостановила работу, о чем 26 апреля 2022 года уведомила работодателя. Расчетный листок за август не представлен, на иждивении истца находятся двое малолетних детей и мать-пенсионер, имеется значительная кредитная нагрузка.
В судебное заедание явились истец и ее представитель Озеров Е.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что задолженность по заработной плате не погашена.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность ведущего юрисконсульта в структурном подразделении Юридический отдел.
В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 35 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, а полный расчет с работником – 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.2. трудового договора дополнительно работнику могут выплачиваться разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь значение для Работодателя, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с п. 3.3. трудового договора - по соглашению сторон, работнику могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ работника без освобождения от работы.
Приказом от 1 апреля 2021 года на основании заявления истца трудовой договор от 8 сентября 2020 года между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком 4 апреля 2022 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность начальника отдела в структурном подразделении Отдел закупок и снабжения, работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки, установлен должностной оклад в размере 27 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, а полный расчет с работником – 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Между истцом и ответчиком 7 апреля 2022 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 апреля 2022 года, согласно которому пункт 1.1 трудового договора дополнен: п. 1.1. работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущий юрисконсульт в структурном подразделении юридический отдел с 7 апреля 2022 года, заработная плата работника, оформленного на 0,5 ставки составляет 18 500 руб. в месяц.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии с абз. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В связи с задержкой платы заработной платы с 10 января 2022 года истец приостановила работу, о чем письменно уведомила работодателя, уведомление получено работодателем 26 апреля 2022 года.
Согласно справке от 18 апреля 2022 года № 23 задолженность по заработной плате составляет 247 191,30 руб.
Согласно расчетному листку за июль 2022 года задолженность по заработной плате с учетом выплаченных сумм составляет 283 521,91 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме не представлено, размер задолженности указанный в представленном истцом расчетном листке за июль 2022 года не опровергнут.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с 1 декабря 2021 года по 30 сентября 2022 года в заявленной истцом сумме 320 521,81 руб. (283521,91+(18499,95х2).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за период с 1 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года в сумме 41 038,68 руб.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая заявленную истцу сумму в размере 500 000 руб. чрезмерной.
В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 9 июня 2022 года, заключенным между адвокатом Озеровым Е.Н. и Твардовской М.И., квитанцией №004173 от 9 июня 2022 года на сумму 100 000 руб., актом №1 выполненных работ от 19 сентября 2022 года по договору №070-Г от 9 июня 2022 года.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком каких-либо возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя не представлено, вместе с тем, суд руководствуясь приведенными положениями пленума Верховного Суда Российской Федерации считает, что заявленная истцом сумму в размере 100 000 руб. носит чрезмерных характер.
Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в трех судебных заседаниях, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 40000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6515,60 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии № № задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2021 года по 30 сентября 2022 года в сумме 320 521 рубль 81 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 года по 20 октября 2022 года в сумме 41 038 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 515 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 года.