Дело № 2а-4983/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004474-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным возбуждение исполнительных производств и возвращении денежных средств,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным возбуждение исполнительных производств №-ИП от 17 ноября 2021 года, №-ИП от 29 декабря 2021 года, №-ИП от 09 декабря 2022 года.

В обоснование своих требований указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства. Считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, так как возбуждены на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, который не обладает юридической силой. Данными исполнительными производства нарушены его права и действия судебных приставов являются незаконными.

В ходе рассмотрения административного иска административный истец увеличил свои требования, просит вернуть все денежные средства, удержанные с его пенсии, так как он остается без прожиточного минимума. Указал, что в исполнительных производствах содержатся требования о перечислении задолженности на банковский счет УФССП – это понуждение к действиям, не предусмотренным законом, так как на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счете.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судебные приставы-исполнители Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, УФК по Нижегородской области, Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду, УМВД России по г. Н. Новгороду, МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указал, что исполнительные производства возбуждены законно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, УМВД России по г. Н. Новгороду, Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду, Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. УФК по Нижегородской области представило возражения на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по Нижегородской области.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства, так:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду № от 22 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с неоплатой административного штрафа в установленный законом срок, постановление направлено в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения.

29 декабря 2021 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ.

Из ответов ГУ МВД России по Нижегородской области и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, предоставленных на запрос суда следует, что до настоящего времени административный штраф в размере 800 рублей по постановлению № от 22 июня 2021 года не оплачен.

14 сентября 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 29 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неоплатой административного штрафа в установленный законом срок, постановление направлено в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения.

17 ноября 2021 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства и вручена адресату 20 апреля 2022 года.

Из ответов ГУ МВД России по Нижегородской области и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, предоставленных на запрос суда следует, что административный штраф по постановлению № от 29 июля 2021 года оплачен частично 21 декабря 2021 года в размере 30 рублей, долг составляет 970 рублей.

30 августа 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду № от 17 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В связи с неоплатой административного штрафа в установленный законом срок, постановление направлено в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения.

09 декабря 2022 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ.

Из ответов ГУ МВД России по Нижегородской области и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, предоставленных на запрос суда следует, что до настоящего времени административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению № от 17 февраля 2022 года не оплачен.

Административный истец, полагая возбуждение вышеуказанных исполнительных производств незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно частям 1.1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный срок (60 дней) административные штрафы по постановлениям органов ГИБДД № от 22 июня 2021 года, № от 29 июля 2021 года и № от 17 февраля 2022 года, в связи с чем данные постановления с отметкой о неуплате штрафа поступили в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбуждены законно и оснований для признания незаконным возбуждение данных исполнительных производств не имеется.

Истец указывает на незаконное списание денежных средств в его пенсии.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника) не выносились.

Из представленных административным истцом сведений ОСФР по Нижегородской области и сведений, предоставленных на запрос суда, следует, что удержаний из пенсии должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП не производились.

Таким образом, утверждение административного истца о незаконном удержании с его пенсии денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП являются необоснованными и оснований для возращения денежных средств, удержанных с его пенсии, не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве ФИО1 вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из материалов исполнительных производств следует, что должник с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Также необоснованными и надуманными являются доводы административного истца о незаконности содержащегося в постановлениях о возбуждении исполнительных производств требования о перечислении задолженности на банковский счет УФССП.

Так, согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов депозитного счета службы судебных приставов является правомерным.

Иные доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обладает юридической силой, а также что Гражданский кодекс РФ не применяется на территории Российской Федерации и что на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий положение о банковском счете, не основаны на законе, являются надуманными и основаны на неправильном толковании закона.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным возбуждение исполнительных производств и возвращении денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

29 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-4983/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-004474-59) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина