16RS0042-02-2023-002764-10

№ 1-1483/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Садикова Р.Р., представившего удостоверение № 2808 и ордер № 328216, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ..., судимый:

- 13.01.2022 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 г. л/ с условно с испытательным сроком 2 г.;

- 14.01.2022 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 22.06.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 14 дн., освобожден 05.07.2022 по отбытию наказания;

- 21.01.2022 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, освобожден 15.10.2022 по отбытию наказания;

- 20.07.2023 Набережночелнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 3 м. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 м.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде обязательных работ на срок 50 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, вступившему в законную силу 26 июня 2021 года, должных выводов для себя не сделал и 23 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 52 минут, находясь в магазине ... по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей холодильника 10 упаковок сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИИ Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ» весом 190 гр каждая стоимостью 105 рублей 53 копейки за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1 055 рублей 30 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «А.».

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А.» материальный ущерб в размере 1 055 рублей 30 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал и суду показал, что при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение 23 февраля 2023 года после 15 часов украл в магазине «...» по Казанскому пр. 10 упаковок сыра, которые продал за 500 рублей, и приобрел на них лекарства, в которых он нуждается, но не всегда может их купить, так как они дорогие. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 февраля 2023 года от директора магазина З. и в последующем в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения ему стало известно, что 23 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 52 минут в магазине «...» по адресу: <...>, было совершено тайное хищение принадлежащих ООО «А.» 10 штук ФИО3. Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190 г. стоимостью 105 рублей 53 копейки за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1 055 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения ей стало известно, что 23 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 52 минут в магазине «...» по адресу: <...>, было совершено тайное хищение принадлежащих ООО «А.» 10 штук ФИО3. Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190 г. стоимостью 105 рублей 53 копейки за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1 055 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д. 35-36).

Из протокола осмотра места происшествий, следует, что было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <...>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету, установленный на кассе в торговом зале (л.д. 11-13).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, вступившему в законную силу 26 июня 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 21).

Согласно справке ОСП № 2 по г. Набережные Челны УФССП ПО РТ постановление мирового судьи судебного участка № № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 июня 2021 года ФИО2 не исполнено (л.д. 23).

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего С. была произведена выемка справки об ущербе от 13 марта 2023 года, инвентаризационного акта № J7370000000150, счет-фактуры № 2021 и диска с видеозаписью от 23 февраля 2023 года (л.д. 43-44).

В ходе осмотра указанных документов установлен факт хищения 10 штук ФИО3. Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190 г. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-47, 48, 49-52).

Из протокола осмотра компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ...» по адресу: <...>, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, следует, что последний опознал себя как лицо, совершающее хищение. Данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалу уголовного дела (л.д. 61-63, 64, 65).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Суд признает и в полном объеме учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе хроническими, и состояние здоровья его близких родственник, в том числе сестры, являющейся инвалидом 2 группы, которая находится под опекой ФИО2, их материальное положение, отсутствие на учете у врача психиатра, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данных о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» С. о взыскании с подсудимого имущественного ущерба причиненного ООО «А.» в размере 1 055 рублей 30 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой представителя потерпевшего на судебное заседание.

Так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 20 июля 2023 года, суд оставляет его на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» - С. оставить без рассмотрения.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD RW диск с видеозаписью от 23 февраля 2023 года, справку об ущербе от 2 марта 2023 года, инвентаризационный акт № J7370000000150, счет-фактуру № 2021 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов