Дело № 2-1471/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2025-002144-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 сентября 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец является фактическим владельцем земельного участка площадью 452 кв. м по адресу: садоводческое товарищество № «Майский», уч. №, который приобретен ее дедушкой ФИО3. в 1995 года у ФИО4, а в августе 2017 года участок фактически перешел ее маме ФИО6, которая также продолжила открыто и добросовестно владеть и пользоваться участком, затем в 2020 году участок перешел в фактическое владение истца как единственной наследницы. Владение участком было открытым, добросовестным и непрерывным, срок владения более 30 лет. При попытке приватизации стало известно, что право собственности по данным ЕГРН по-прежнему зарегистрировано за прежним собственником ФИО4, умершей в 2015 году, о наследниках сведений не имеет, участок ими не используется.
Просит признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м. по адресу: <адрес> в границах, обозначенных характерными точками в системе МСК-59, приведенными в исковом заявлении.
Истец ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, извещена, согласна на вынесение заочного решения (л.д. №).
Ответчики администрация Чайковского городского округа Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против удовлетворения требований истца при подтверждении факта принадлежности земельного участка (л.д.№).
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просили рассмотреть дело без участия представителя, отзыв приобщен к делу (л.д. №).
Третье лицо СТ № «Майский» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО5 является членом садоводческого товарищества № «Майский» и занимает 452 кв.м. земельного участка № г.Чайковский, уплачивает членские взносы. Ранее в отношении того же земельного участка членские книжки оформлены на ФИО6, ФИО7, ими уплачивались членские взносы (л.д.№).
Постановлением администрации города Чайковского Пермской области от 28.02.1995 № постановлено закрепить земли в собственность за членами садоводческого товарищества № «Майский» на площади 13,27 га, из которых в собственность бесплатно выделены земельные участки, не превышающие 0,10 га членам садоводческого товарищества № «Майский» согласно списку на площади 11,46 га, в постоянное пользование садоводческого товарищества № «Майский» земли общего пользования на площади 1,81 га, обязать членов СТ, получающих землю в собственность и свидетельства о праве собственности на землю (л.д.№).
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>», установлены координаты (л.д.№).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 17.03.1995 на основании постановления администрации г.Чайковского от 28.02.1995 № ФИО4 приобрела в частную собственность земельный участок для садоводства, площадью 400 кв.м. по адресу: садоводческое товарищество № «Майский», уч. № (л.д. №).
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (оборот л.д. №).
Наследственное имущество после смерти ФИО4 перешло к ее дочери ФИО2, которой выданы свидетельства о наследстве по завещанию на квартиру по адресу <адрес> а также на наследство по закону на неполученную пенсию за июль 2015, иных наследников и наследственного имущества не имеется (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
04.06.2025 Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в ответ на обращение ФИО5 отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 452 кв.м., поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок по адресу СТ № «Майский», уч. № находится в частной собственности иного лица на основании свидетельства на право собственности на землю от 17.03.1995 (л.д. №).
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.05.2025, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №№ данные о наличии в собственности ФИО5 объектов недвижимости на территории России отсутствуют (л.д. №).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абз. 1 п. 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Истец ФИО5 является правопреемником, единственным наследником после смерти ФИО3 (деда), ФИО1 (матери), в ее владении и пользовании находится спорный земельный участок, приобретенный ФИО3 у ФИО4, распорядившейся им при жизни (в состав наследства после смерти ФИО4 данное имущество не вошло). Таким образом, истец вправе присоединить ко времени своего владения период владения ФИО3, ФИО1 имуществом с 1995 года, которого достаточно для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.
Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 кодекса.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.03.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит обоснованным требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку владение им является длительным и непрерывным, открытым и добросовестным, при этом срок давностного владения является достаточным для признания права собственности на объект, поскольку составляет не менее 15 лет. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО5 (ИНН №) в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, обозначенных характерными точками в системе МСК-59:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ____________________________________
А.Н. Шлегель
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1471/2025
УИД 59RS0040-01-2025-002144-13
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края